Casi sancionan a un abogado que se negó a llevar adelante un alegato en defensa de su cliente
Una particular situación se vivió en el juicio por el caso de la bebé fallecida en Quitilipi a la que le encontraron dos agujas clavadas en el cuerpo y por la que su madre y padrastro están imputados.
El llamativo hecho ocurrió durante los alegatos del caso conocido por la opinión pública como la muerte de la bebé de Quitilipi que tenía clavadas dos agujas en el cuerpo.
Cabe recordar que los alegatos de las defensas, tal como lo dispuso el Juez Nelson Pelliza de la Cámara Segunda en lo Criminal de Sáenz Peña, debían realizarse este miércoles, pero solo se pudo concretar el alegato de Melisa Vallejos a cargo del Defensor Oficial N°3 Simón Bosio.
Para las conclusiones finales del imputado Gómez, su abogado defensor Benito Colaneri se excusó de estar presente debido a un inconveniente en su salud. Tampoco pudo alegar como prevé la Ley el codefensor, en este caso asumido por el abogado Edgar Flores, aduciendo su falta de preparación dada su reciente incursión en la abogacía.
Ante la pregunta concreta del Juez Pelliza, sobre si el codefensor estaba en condiciones de llevar adelante los alegatos de Héctor Gómez, el abogado contestó que esta era su primera audiencia como abogado y en tal sentido sostuvo: "No me encuentro capacitado para llevar adelante los alegatos de esta causa tan compleja", y en consecuencia solicitó el aplazamiento de la audiencia, presentando una nota donde explicaba los motivos del pedido y adjuntando un certificado médico del abogado Colaneri.
El pedido fue analizado no solo por el Juez sino también por el titular del Ministerio Publico Fiscal, Carlos Rescala, y el otro defensor Simón Bosio, quienes dieron su opinión al respecto.
Rescala, ante esta situación planteada, solicitó el apartamiento del codefensor en los alegatos haciendo referencia además que la Ley para estos casos prevé una sanción para el profesional. Sin embargo, optó por el pedido de apartamiento del codefensor. El defensor Simón Bosio adhirió a las palabras del fiscal Rescala y al pedido realizado por este.
Por su parte Pelliza, apelando a su rol de juez garantista, señaló en tal sentido: "Soy permeable a cualquier tipo de problemática que pueda presentarse y encontrar soluciones que nos permita sobrellevar el proceso".
Se mencionó además que, en particular, este proceso estuvo marcado -como también lo dijo el representante del Ministerio Publico Fiscal- por "una serie de conductas cuanto menos observables que han sido zanjadas con la buena predisposición no solo del juez sino también de los profesionales que han venido desarrollando este proceso".
En consecuencia, la alternativa para resolver el conflicto eran básicamente el pedido de una sanción o el apartamiento de Flores, como ya lo adelantara el Ministerio Publica Fiscal. Si bien no lo planteó como apartamiento, si dijo la imposibilidad de que actúe de un modo efectivo en las conclusiones finales.
En ese sentido, el juez observó que teniendo una mirada más beneficiosa para la situación del profesional, "considero que la decisión oportuna es la de apartar al doctor Flores de la participación en este debate, un apartamiento efectivo, no la imposibilidad de estar presente sino de apartarlo de la codefensa y manteniendo la defensa técnica de un modo exclusivo en la persona del doctor Benito Colaneri".
Sin embargo, aclaró Pelliza que "a pesar de que el ordenamiento vigente avalaría la imposición de una sanción", pero consideró que es una situación indeseable para cualquier profesional del derecho. "Entiendo que, habiendo otras posibilidades alternativas menos gravosas para el profesional, no se obstaculiza la marcha de este proceso por la decisión de apartar sin imponer sanción alguna", manifestó.
Finalmente, Pelliza decidió el apartamiento de la defensa técnica del co imputado Héctor Gómez en lo referente al doctor Edgar Flores, manteniendo la situación de Colaneri como defensor técnico del mismo. "Con esa decisión - dijo- no se vulnera ningún derecho de defensa porque el señor Gómez, continua con la defensa técnica proveída en razón de su propia decisión".