El Imperio del Tiempo

Putin y Xi exhibieron en Kirguistán una alianza cada vez más sólida, con India, Irán y Turquía sentados a la misma mesa. Del otro lado, Washington y sus socios más antiguos enfrascados en conflictos. La pregunta ya no es si China desafía al orden occidental, sino si Occidente todavía tiene ganas de sostenerlo. 

Henry Kissinger fue uno de los diplomáticos más destacados de la historia estadounidense y quizás quien mejor entendió el rol que China tendría en el mundo. Luego de recomponer las relaciones entre estos países, escribió un libro —On China— donde explica que a este imperio no se lo puede leer con las categorías de la política exterior occidental, porque nunca se pensó a sí mismo como un Estado-nación más, sino como una civilización con miles de años de continuidad. 

Un país que mide su historia en milenios y no en mandatos presidenciales puede darse el lujo de convertir la paciencia en estrategia. Kissinger recurría a la metáfora del weiqi, el go chino, donde nadie aniquila al rival de un solo golpe. Allí uno va rodeando posiciones, ocupando espacio de a poco, hasta que el adversario se despierta cercado sin haber perdido ninguna batalla en particular. 

Esa paciencia convive con un uso bastante menos elegante del poder económico. Graham Allison, en Destined for War, documenta cómo Pekín viene usando la dependencia comercial de otros países como palanca de presión, recortando importaciones o demorando exportaciones estratégicas cada vez que aparece un conflicto diplomático. Con Japón, por ejemplo, lo hizo trabando las exportaciones de tierras raras para forzar la liberación de unos pescadores detenidos. Le decimos soft power por costumbre, aunque no tiene nada de suave. 

A esta identidad política se le suma el proyecto expansivo de Xi Jinping, que Allison resume como la voluntad de devolverle a China la centralidad que tuvo antes de las invasiones occidentales del siglo XIX. Recuperar el control sobre los territorios de la "Gran China", restablecer su esfera de influencia regional y ganarse el respeto como superpotencia. Volver a ser el pináculo del mundo conocido, como lo fue durante casi toda su historia. Una idea con financiamiento y cronograma, que es lo que distingue un programa de poder de un sueño nostálgico. 

John Ikenberry planteaba hace más de una década que China tenía dos caminos frente al orden liderado por Estados Unidos. Podía reformarlo desde adentro para acomodarlo a sus intereses, o podía transformarse en la amenaza que Washington terminaría combatiendo militarmente. Su apuesta era optimista para Occidente. El orden liberal de posguerra, con sus reglas de apertura comercial y su entramado institucional ampliamente aceptado, resultaba difícil de destronar pero fácil de integrarse a él, así que a China le convenía crecer puertas adentro antes que desafiarlo desde afuera. 

El problema es que aquel diagnóstico envejeció mal. Veinte años después, el traje le queda ridículamente chico. China dejó de pujar por un lugarcito en la mesa hace rato. Es la primera potencia manufacturera del planeta, lidera buena parte de las tecnologías críticas del siglo XXI, su Ruta de la Seda se expandió desde el Océano Índico hasta el Mar del Norte y no pide permiso para sentar juntos a Rusia, India, Irán y Turquía, como quedó clarísimo esta semana en la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái en Kirguistán. Los países más extensos y poblados del mundo, potencias económicas, militares y políticas, todos enfrentados con Washington. 

El garante de las reglas  

Lo llamativo no es solamente el avance chino, sino que el país que se supone garante del orden basado en normas es hoy el primero en pisotearlas. Estados Unidos, bajo la administración Trump, viene encadenando gestos que queman la confianza de sus aliados más antiguos. La guerra comercial con Canadá, su segundo socio comercial, llegó a un punto tan alto que Trump firmó una orden ejecutiva para rebautizar el lago Ontario como "Lake America". Carney le contestó recordándole que el nombre tiene más de 400 años, o sea que es anterior tanto a Canadá como a Estados Unidos. 

Casi en simultáneo, Washington puso en duda su histórico respaldo a la soberanía británica sobre las Malvinas, según reveló The Telegraph y después terminó confirmando el propio Trump ante la prensa. La idea es apretar a Londres para que suba su gasto militar dentro de la OTAN hasta ese 5% del PBI que la Alianza se fijó como meta para 2035. Puede sonar auspicioso para el reclamo argentino, pero lo que muestra en realidad es que Washington rompe con la relación diplomática más férrea con tal de cerrar un número en una planilla de Defensa. 

El cuadro europeo tampoco ayuda a sostener la fantasía de un bloque cohesionado. Islandia acaba de rechazar en un referéndum ajustadísimo la posibilidad de reabrir las negociaciones de adhesión a la Unión Europea. En Francia, la ultraconservadora Marine Le Pen quedó habilitada por la Justicia para presentarse en 2027 pese a su condena por malversación y encabeza cómoda las encuestas, como si el fallo le hubiera sumado votos en lugar de restarle. En Alemania, la ultraderechista AfD viene apareciendo en varios sondeos de este año como primera fuerza, por delante de la coalición de gobierno de Friedrich Merz. E Italia, gobernada por Giorgia Meloni, llegó a suspenderle el espacio Schengen a España en pleno pico de la crisis migratoria de Ceuta, algo que hasta hace poco habría sonado a delirio entre dos socios europeos. 

Ninguno de estos episodios es una foto aislada. Atraviesan a varios países centrales al mismo tiempo, mientras Estados Unidos, que debería estar cuidando el edificio institucional que construyó después de 1945, parece más interesado en demolerlo que en administrarlo. 

Paciencia estratégica 

En Occidente nadie tiene del todo claro hacia dónde correr, ni siquiera si vale la pena seguir corriendo juntos. Se resquebrajan alianzas de siglos ante la incertidumbre y bajo un liderazgo caótico, difícil de entender. 

Del otro lado hay un jugador silencioso, estable, predecible, que no tiene ningún apuro. Como en el weiqi que describía Kissinger, a China le alcanza con seguir ocupando espacio mientras el rival se equivoca, discutiéndole el nombre a un lago. Cincuenta años de espera no significan nada para una civilización que se piensa en escalas de cinco mil. Kirguistán no fue ningún portazo dramático contra Occidente, fue apenas la constatación tranquila de que el tablero ya cambió, y de que el que tiene más paciencia se termina llevando la partida sin necesidad de levantar la voz.

Por Facundo Lucero