Periodista
Ricardo Urturi: "Continuaremos trabajando para elegir los mejores magistrados"
El actual presidente del Consejo de la Magistratura es candidato a renovar por dos años su representación de los abogados de Resistencia. Desde ahí, defendió el rol de la participación de los profesionales para consolidar propuestas y nuevas herramientas para profundizar la transparencia y mejorar los procesos de selección en la Justicia.
Ricardo Urturi afrontará el 16 de septiembre una nueva elección para representar a los abogados de Resistencia en el Consejo de la Magistratura. Actual presidente del organismo, recibió nuevamente el respaldo del Consejo Profesional de Abogados de la capital chaqueña, junto con Cecilia Morante, para competir por un nuevo período de dos años. En una entrevista con Diario Chaco , vinculó esa candidatura con la continuidad de una representación institucional y con la necesidad de seguir fortaleciendo la independencia, la transparencia y la participación de sus pares en pos de la calidad del servicio de Justicia.
RENDIR CUENTAS
"Es un orgullo que nos hayan elegido con Cecilia Morante para nuevamente ser candidatos al Consejo de la Magistratura", sostuvo. Aclaró que los nombres de los candidatos resultaban circunstanciales porque "nosotros llevamos la voz y el mandato de toda la abogacía". En ese sentido, destacó el mecanismo de rendición de cuentas que aplicaron durante el mandato: "Todos los jueves estamos en reuniones abiertas escuchando opiniones tras dar nuestro informe".
Urturi detalló que en este período el Consejo realizó "más de 70 y pico de sesiones" y designó "a más de 60 magistrados", además de intervenir en dos procesos de jury. También destacó el acceso público a la información. "Cualquier vecino, cualquier ciudadano simplemente si googlea Consejo de la Magistratura del Chaco encuentra todos los concursos, todos los antecedentes", afirmó.
Para el representante de los abogados, el valor más destacado en la tarea del organismo es la transparencia como factor que debe acompañar todo el proceso de selección. Explicó que, además de las instancias formales, se realizan reuniones ampliadas en las que los postulantes responden preguntas antes de la decisión. También remarcó la función de control que ejerce el Consejo frente a eventuales denuncias contra magistrados.
Durante su gestión, recordó, se realizaron dos jury: "En uno ha sido destituida una jueza, en el otro ha sido absuelto un magistrado". También mencionó otros dos casos con magistrados suspendidos a la espera del jury y "cientos de denuncias" recibidas. En ese punto, marcó una diferencia respecto del alcance del organismo: "El Consejo de la Magistratura no es una cuarta instancia". Explicó que no interviene cuando existe un desacuerdo con una resolución judicial, porque para eso están las vías recursivas. Su intervención corresponde cuando existe "sospecha fundada de que ha habido un mal desempeño".
Yo entiendo que tenemos una de las mejores justicias del país. Vuelvo a decir que el modo en que se designan los magistrados es clave, porque hay una mayor independencia.
CONTROL EN MANOS CIUDADANAS
Urturi también defendió la posibilidad de que cualquier ciudadano denuncie a un magistrado con patrocinio de un abogado. "El control está en mano de la ciudadanía toda", afirmó, y consideró que esa participación constituye una herramienta de control sobre quienes ejercen la función judicial.
Al analizar el funcionamiento del Consejo, destacó el peso de la representación profesional. "Los abogados cuentan con dos de los siete votos del organismo y las decisiones exigen acuerdos entre los distintos estamentos. Hay negociaciones, pero muchas veces se terminan las votaciones cinco a dos o cuatro a tres. Está bueno que así sea", sostuvo.
Para Urturi, ese mecanismo también constituye una garantía frente a la influencia política en la designación de magistrados. "Chaco y luego nos copió el sistema Tierra del Fuego, somos las únicas dos provincias donde el Consejo de la Magistratura propone y nombra los jueces, inclusive hasta los ministros del Superior Tribunal. En otras, se le acerca una terna al gobernador y desde ahí se ocupan los cargos, con lo cual la influencia del poder político es muy grande", explicó.
Consultado sobre el nivel de respuesta del servicio de Justicia chaqueño, Urturi formuló una evaluación contundente: "Yo entiendo que tenemos una de las mejores justicias del país. Vuelvo a decir que el modo en que se designan los magistrados es clave, porque hay una mayor independencia". También vinculó esa independencia con la existencia de mecanismos de control y con el papel de las organizaciones profesionales. "Si no muestran un buen desempeño están sujetos a la crítica, como nosotros o como cualquiera", afirmó.
También reconoció que la relación entre la sociedad y la Justicia podía observarse desde distintas perspectivas. Consultado sobre la percepción ciudadana, consideró que el acompañamiento era "positivo", aunque aclaró que esa valoración debía consultarse directamente a la sociedad. Explicó que los medios de comunicación y las redes sociales permiten observar parte de esa interacción, pero remarcó que los abogados tenían una responsabilidad que excedía la representación corporativa.
EN QUÉ MEJORAR
Sin embargo, la evaluación positiva de Ricardo Urturi no excluyó una autocrítica. Al ser consultado sobre qué aspectos podían mejorarse durante un nuevo mandato, planteó modificaciones destinadas a reducir cualquier margen de discrecionalidad en los concursos. Una de las propuestas consiste en crear un "banco de casos" para jueces civiles, penales y fiscales. "Pensamos en 100 casos para jueces civiles, para jueces penales y para fiscales que queden lacrados en el Consejo de la Magistratura y que un día antes del examen se sortea y a partir de ahí recién se abre el sobre", explicó. Según sostuvo, el mecanismo permitiría evitar que el tribunal conozca anticipadamente qué caso deberá analizar.
También propuso establecer criterios objetivos para las suplencias, donde no existe examen. "Que en ese caso haya por lo menos requisitos tabulados para definir quiénes son los más idóneos para llegar al cargo", señaló.
La búsqueda de mejores mecanismos de selección resumió Urturi como los ejes de su propuesta para un nuevo período. "Lo que siempre estamos buscando es la excelencia y la transparencia; y siempre se puede mejorar", afirmó. Y agregó: "Nosotros creemos que hay que profundizar todo lo que tenga que ver con transparencia, todo lo que fortalezca la independencia del Poder Judicial".
En su análisis sobre la calidad de la Justicia, Urturi también ubicó a la abogacía como un vínculo entre la sociedad y el sistema judicial. "Los abogados somos mediadores, somos quienes intermediamos entre la sociedad cuando tiene un conflicto y el Poder Judicial", explicó. Por eso, sostuvo que la acción judicial no comienza con una sentencia, sino mucho antes, desde la selección de quienes ocuparán los cargos.
"La acción del Poder Judicial no arranca con una sentencia, sino mucho antes, desde que se lo designó a ese juez, cuando se lo designó a ese fiscal", afirmó. Recordó que los postulantes atraviesan un examen anónimo, una entrevista ante el Consejo y un examen psicofísico, equisito que fue incorporado por una propuesta de la representación de los profesionales.
Chaco y Tierra del Fuego somos las únicas dos provincias donde el Consejo de la Magistratura propone y nombra los jueces, inclusive hasta los ministros del Superior Tribunal. En otras, la influencia del poder político es muy grande.
ABOGADOS BUENOS Y MALOS
Urturi también reconoció problemas dentro de la propia profesión. "Hay frutas buenas, pero malas también", expresó al referirse a los abogados que se apartan de las reglas éticas. En ese marco, consideró que el sistema para denunciar a profesionales requiere modificaciones porque el trámite ante la Cámara Contenciosa resulta "muy tedioso". "Eso es algo que debe mejorarse desde la Legislatura" , sostuvo.
De cara a las elecciones, el candidato insistió en que su pedido de respaldo no debía interpretarse como una cuestión personal. "No le pedimos el voto como algo personal para la fórmula, es decir para Cecilia y para mí", afirmó. En cambio, convocó a sus colegas "a mantener la participación después de los comicios, especialmente durante las entrevistas a los postulantes. La decisión de elegir un magistrado es muy importante para que esté solamente en cabeza de una sola persona. Tiene que ser toda la abogacía la que participa", sostuvo.
En el cierre, Urturi resumió su mirada sobre el futuro del Consejo y sobre el desafío de mejorar el servicio de Justicia a partir de una construcción colectiva. "Acá nadie tiene una solución mágica y menos una persona sola", afirmó. Concluyó entonces: "La fortaleza radica en que la candidatura que propone el Consejo de Abogados es justamente la posibilidad de seguir trabajando juntos después de las elecciones".
COMENTÁ EN FACEBOOK: HACÉ CLICK ACÁ
