Periodista
Entre el ruido y viejas mañas, qué interpela a la clase política chaqueña
Los últimos temas que ocuparon las mayores discusiones de nuestra Dirigencia no parecen tan cercanos a las urgencias que atraviesan de lado a lado a la sociedad, como por ejemplo, la violencia en las escuelas. Siempre hay tiempo para modificar viejas costumbres ¿o algunas maneras son incorregibles entre nosotros?
El verbo interpelar, según el diccionario, significa preguntar, requerir o exigir explicaciones a alguien. Se usa para pedir cuentas, para cuestionar comportamientos o para advertir errores buscando una corrección. En términos políticos, la interpelación ha sido siempre, motivo para construir episodios de violencia verbal que no generaron -jamás- solución al tema que se quisiera abordar. Últimamente, también se escucha el uso de "interpelar" para marcar cuestiones de índole personal, donde alguna situación, idea o vivencia impulsa a alguien a reflexionar sobre su vida. Combinando estas acepciones, queremos que estas ideas "interpelen" a los diputados para que dejen de "interpelar", al menos en la manera como se lo hizo todos estos años.
En estos poco más de 42 de Democracia, con las alternancias que hubo de los partidos políticos en el poder, no hubo ni una sola de esas interpelaciones que no resultaran absolutamente inútiles.
ANTECEDENTES
La convocatoria a la interpelación del ministro de la producción Oscar Dudik, el pasado 1 de abril, terminó en un verdadero fiasco, con una cámara que se había quedado sin quorum para poder seguir la actividad. ¿Quién podía esperar un desenlace distinto? Solo es cuestión de repasar cómo fueron sistemáticamente todas las oportunidades en las cuales el Poder Legislativo, desde diciembre de 1983 en adelante, utilizó esta herramienta institucional que le permite citar a algún funcionario del Poder Ejecutivo para preguntarle sobre temas que suelen ser polémicos o que están sospechados de haber sido manejados de mala manera.
En estos poco más de 42 años, con las alternancias que hubo de los partidos políticos en el poder, no hubo ni una sola de esas interpelaciones que no resultaran absolutamente inútiles. Por favor, repasen. Si algunos no tienen los años vividos para recordar, al menos sí puede tomarse el tiempo para ir a los archivos. Está todo reflejado en los medios de comunicación y en las versiones taquigráficas de esas sesiones.
Siempre el esquema fue idéntico. El funcionario que llegó para responder, supuestamente, llegó con una "bolsa" de carpetas para dar millones de datos, cifras y conceptos hasta aburrir y así estirar cada momento antes del siguiente interrogante. Por otra parte, las preguntas del sector opositor siempre terminaron -al cabo de algunas horas- en alaridos, como si fuesen una facción de una tribuna de fútbol enardecida.
Para esta semana estaba prevista la interpelación al administrador general de la Dirección de Vialidad Provincial, Omar Canela, pero la irrupción del Foro de Parlamentarios del Norte Grande, obligó a reprogramarla para el 13 de mayo. Queda pendiente todavía la presencia del presidente del INSSSEP, Rafael Menezes, el miércoles 29 de abril. ¿Podemos esperar que en algunos de estos dos episodios pendientes haya algún tipo de esclarecimiento o de intercambio de preguntas y respuestas que faciliten a la sociedad conocer algo nuevo? Absolutamente no. Seríamos muy ilusos, a la luz de los antecedentes que ya marcamos.
Se nos ocurre sugerir que, si tuvieran dudas sobre el manejo de algún funcionario, cada diputado utilice las atribuciones para solicitar los informes pertinentes; y si no lo satisficiesen esas respuestas, debería acudir a la Justicia. Asi no se perderían tantas horas en discusiones a niveles de los "talk show" de principios de siglo en la TV argentina, absurdos, muy poco creíbles y absolutamente inútiles.
Cuando actúan como bloque, lamentablemente, se pierden los talentos y las ideas que muchos legisladores tienen para aportar a un debate mucho más constructivo. Cuando "operan" en conjunto se les hace piel esa dinámica en la cual, si son oficialismo, tratan de aburrir y "patear la pelota afuera de la cancha", aguantando un 1 a 0 y con poco por jugar. Ahora, si son oposición, el impulso los lleva a interrumpir las explicaciones, gritar y no admitir argumento alguno. Pasó todas las veces (alternándose en los roles cada sector político). Nada indica que esto vaya a cambiar en el corto plazo.
Ahora bien, no podemos caer en el reduccionismo de acusar a los diputados de ser así "casualmente". De hecho, son los representantes cabales del pueblo que los votó. Solo hay que repasar de qué manera, al menos una porción del pueblo se manifiesta en las redes sociales, sintiéndose con absoluta libertad (muchas veces confundida con impunidad) para llevar cualquier tema medianamente polémico a una pelea de conventillo, cerrada, sorda , ciega y cargada de insultos.
Sin embargo, siempre estamos (seguramente somos una minoría) que rogamos que aparezcan ideas y propuestas que puedan ser tomadas por personas que ocupen funciones estratégicas del Estado y -claro está- dispuestas a construir desde el diálogo y la diversidad; porque distintos vamos a ser toda la vida y por ahora, no hay otra salida que convivir.
Desde el caso de la adolescente de 17 años que se suicidó el 15 de marzo, varios legisladores aportaron proyectos sobre acoso escolar. Sin embargo, habiendo pasado más de un mes de eso, jamás la cuestión fue debatida.
LOS RUEGOS
Entre esas personas que -para fraseando a Mario Benedetti- somos "mucho más que dos", miramos este momento y pedimos casi al límite de la imploración que las prioridades de la discusión y el debate político se trasladen y recuesten sobre otros temas, que vienen estallando uno atrás del otro.
Esta semana, por ejemplo, en las escuelas de todo el país, entre las cuales hubo por lo menos varias de Resistencia, Sáenz Peña, Fontana, Barranqueras y Charata se dieron amenazas de tiroteo, anticipadas con carteles en los baños y mensajes de whatsapp. Una verdadera locura. Se dio así una suerte de salto aluvional de la preocupación que nos generaba hace apenas tres semanas atrás, el simple hecho de abordar lo relacionado al bullying.
No se puede tomar la cuestión como si simplemente fueran bromas de mal gusto de adolescentes que tienen mucho tiempo para pensarlas. Esto es parte de lo que construimos como sociedad, por eso, cuando se minimizaron situaciones , comenzaron a darse más a menudo los casos de pibes que, quebrados, llevaron armas a su escuela para descargar su furia; cuando no terminaron, directamente, con sus propias vidas.
¿En qué podría intervenir la actividad política aquí?, se preguntarán. Creemos que en todo. Desde el caso fatal de la adolescente de 17 años que se suicidó el 15 de marzo cursando el sexto año de la Escuela Técnica 16, del barrio San Cayetano de Resistencia, varios legisladores aportaron proyectos para un abordaje de la situación. Sin embargo, habiendo pasado más de un mes de eso, jamás la cuestión fue debatida. Las iniciativas solo tuvieron ingreso parlamentario pero no hubo sesiones en las que -aunque más no fuera por alguna excepción que el reglamento seguramente debe contemplar- los diputados se sentaran a resolver esto.
De verdad urge sumar herramientas. Es inadmisible que los docentes deban ir cada día a su trabajo con temor por si un algún pibe termina cumpliendo con las amenazas (o los retos virales). Pero tampoco es aceptable que cada familia no sepa, a esta altura, si al dejar a sus hijos en una escuela, lo van a poder encontrar en buenas condiciones al terminar la jornada. Una locura (y que nos perdonen los locos).
El abordaje debe tener la sensatez pero a la vez el coraje de asumir que mucho de lo que se hizo hasta ahora no sirvió. Actualmente, las únicas herramientas con que cuentan en cada escuela para afrontar las situciones de violencia interna son un documento de 108 páginas llamado "Guía Provincial de Orientaciones para el abordaje integral de situaciones complejas relacionadas con la vida escolar", generada entre 2022 y2023, más otro documento de siete páginas denominado "Cuidemos nuestra Salud Mental desde las escuelas", que llegó a los establecimientos durante 2026.
En el primero de ellos, por ejemplo, se sugiere: "no utilizar categorías dicotómicas como víctima - victimario o acosador – acosado, provenientes del delito penal, pero no apropiadas para describir sujetos en procesos de formación. Desde la escuela, como así también desde cualquier otro proyecto educativo, se debe sostener una mirada que no estigmatice a las y los estudiantes en identidades fijas". Detectado algún caso, indica que "las acciones que se llevarán a cabo deben ser pensadas, discutidas y planificadas entre quienes forman parte de la comunidad educativa".
El otro documento, contiene entre sus párrafos principales esta definición: "Promover la salud mental en la escuela implica orientar la tarea cotidiana hacia el ejercicio efectivo de derechos, hacia la construcción de una ciudadanía activa y democrática que fortalezca el lazo social, la grupalidad, los vínculos intergeneracionales y con la comunidad". Avanza luego en recordar que "resulta imprescindible no subestimar las manifestaciones de malestar y sufrimiento de los estudiantes, dar lugar a la expresión de los mismos en espacios cuidados y confidenciales, intervenir oportunamente". Para nuestra mirada, se necesita alguna nueva ley que no se quede en "tibiezas" y reconozca la gravedad del cuadro social actual. De lo contrario, lo único que tienen los docentes en las escuelas son protocolos de "buenas intenciones" que -por supuesto-llegarán siempre tarde para salvar las situaciones más graves.
LAS PRIORIDADES
Seguramente, si nos propusiéramos consultar cuáles son otras urgencias que demandan soluciones, encontraríamos un sinfín de respuestas. Pero decidimos poner la violencia y amenazas en las escuelas como mero ejemplo de cuestiones que necesitan abordajes porque además atraviesan a toda la sociedad. ¿Tendrían entonces que desechar los diputados las preguntas por el famoso Fondo de Estímulo Productivo (FEP) para los trabajadores del Ministerio de la Producción? (lo cual motivó la interpelación a Dudik que mencionamos en esta nota). Sin dudas la respuesta es "no". Pero si dicen tener las herramientas a mano para rebatir la decisión del actual Gobierno, junten los antecedentes y preséntenlos en la Justicia. ¿Tienen dudas si hubo un manejo incorrecto del Directorio del INSSSEP o del administrador de Vialidad? Denuncien ante un Tribunal juntando las pruebas. Sean prácticos. Todos saben que una decisión del Poder Ejecutivo no se modifica con gritos de los diputados de la oposición. No sucede en ninguna gestión gubernamental. Entonces, por favor, no pierdan sesiones (lo que implica semanas enteras) en episodios grotescos en el recinto y trabajen en las cuestiones donde sí la capacidad e idoneidad de cada diputado (con su equipo de asesores) pueda traer soluciones nuevas y creativas a problemas de la sociedad.
En definitiva, cada quien sabrá si persiste en este esquema archiconocido o se propone un cambio para desplazar el centro del debate no solamente hacia los asuntos que demandan respuestas urgentes, sino en base a formas que realmente permitan construir las soluciones pertinentes.
La violencia en las escuelas, que usamos de ejemplo, no es más que otro síntoma del deterioro del clima social. Todos tenemos que asumir necesariamente responsabilidades, pero más aún deberían hacerlo quienes se presentaron para ser genuinos representantes de esta sociedad. Creemos que si dan este paso, lograrán modificar la mirada apática actual de buena parte del pueblo. También pueden seguir "cegados" por los cargos a los que genuinamente cada quien está aspirando. Todos nos meremos vivir mejor y la Dirigencia tiene llaves para modificar los aspectos que influyen en eso.
COMENTÁ EN FACEBOOK: HACÉ CLICK ACÁ
