Juez del caso Francovich: "Concluyó el proceso de juzgamiento con una condena"
El juez técnico Nelson Pelliza se refirió a la sentencia dictada en la audiencia de cesura por el crimen del camionero Fernando Francovich y aseguró que, con la lectura del fallo, "se ha concluido el proceso de juzgamiento y resolución", aunque advirtió que aún quedan abiertas las instancias recursivas.
"Se ha dado lectura a la sentencia que pone fin, al menos, a mi intervención en este proceso. Quedan abiertas las vías de recursos, que eventualmente pueden ser planteadas", explicó el magistrado tras la audiencia de cesura.
Pelliza remarcó que la imposición de la pena de prisión perpetua a los cuatro imputados fue una consecuencia directa del veredicto de culpabilidad emitido previamente por el jurado popular. En ese sentido, precisó que el juicio de cesura tuvo como único objetivo la individualización de la pena.
"El delito atribuido es homicidio agravado criminis causa, que prevé una pena única e indivisible de prisión perpetua. No existe otro margen punitivo posible, por lo que la sentencia vino a formalizar esa situación", sostuvo.
Planteo de inconstitucionalidad
En relación al planteo de inconstitucionalidad presentado por las defensas sobre los artículos vinculados a la ejecución de la pena, el juez indicó que decidió no expedirse en esta etapa del proceso.
"Una declaración de inconstitucionalidad requiere un daño concreto, real y efectivo, que en este momento no está configurado. Considero que es una cuestión que debe ser analizada por el juez de ejecución penal en la etapa correspondiente", argumentó.
Respecto a la situación de los condenados, confirmó que continúan alojados en el complejo penitenciario local y que no se solicitó ningún traslado. "Hasta que la sentencia adquiera firmeza o se resuelvan eventuales recursos, permanecerán bajo esta jurisdicción", señaló. Además, recordó que la defensa cuenta con un plazo de diez días hábiles para presentar apelaciones.
Una causa compleja
El magistrado calificó la causa como "compleja" tanto desde el punto de vista técnico como temporal, y destacó la multiplicidad de incidencias que se registraron durante el proceso, incluyendo cambios de defensas, planteos de nulidad y pedidos de traslado de jurisdicción.
"Fue un proceso modelo para el sistema de juicio por jurados, donde se dieron todas las situaciones posibles y cada una tuvo su respuesta", afirmó.
En ese marco, Pelliza defendió el funcionamiento del sistema de jurados al señalar que, pese a las dificultades, se alcanzó un veredicto unánime de culpabilidad. "Se garantizó a todas las partes la posibilidad de ejercer plenamente sus derechos, lo que permite hablar de un juicio justo", expresó.
Finalmente, el juez destacó el trabajo de su equipo y el rol de la prensa en la cobertura del caso. "Se logró dar una respuesta judicial a un hecho que generó fuerte conmoción social, tanto a nivel local como nacional", concluyó.