La Corte presiona al Consejo para acelerar cambios en la selección de jueces
Hay preocupación porque la propuesta, que logró un amplio respaldo del sector empresario, fue girada a una de las comisiones y no hay certezas sobre los tiempos de aprobación.
El proyecto impulsado por la Corte Suprema para modificar el proceso de selección de jueces comenzó esta semana su recorrido dentro del Consejo de la Magistratura, donde fue girado a la Comisión de Reglamentación, dando inicio a un tratamiento que se anticipa extenso y no exento de tensiones políticas.
La iniciativa, que busca limitar la injerencia de la política en la designación de magistrados, no recibió un tratamiento prioritario, lo que generó malestar entre sus impulsores, quienes esperaban una tramitación más ágil.
El proyecto fue firmado por los ministros de la Corte Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, y propone introducir modificaciones en distintas etapas del proceso. Uno de los puntos centrales es la reducción del peso de las entrevistas personales, una instancia cuestionada por su discrecionalidad.
Según la propuesta, esas entrevistas solo podrán otorgar hasta un 10% del puntaje total, mientras que se prevé la implementación de un banco de preguntas con modalidad múltiple choice para los exámenes.
Desde el máximo tribunal sostienen que el objetivo es mejorar la transparencia y evitar que se altere el orden de mérito de los candidatos sin criterios claros.
El proyecto también dejó al descubierto tensiones internas dentro de la Corte. El presidente del tribunal, Horacio Rosatti, no firmó la acordada, aunque participó de su presentación, argumentando su rol al frente del Consejo de la Magistratura, donde se debatirá la iniciativa.
En paralelo, algunos consejeros y constitucionalistas manifestaron reparos sobre la forma en que la Corte impulsó el proyecto, al considerar que intentó dotarlo de un peso institucional mayor dentro del debate.
El expediente deberá atravesar ahora un proceso legislativo interno que incluye su tratamiento en comisiones y la posterior discusión en el plenario del Consejo, donde competirá con otros proyectos similares que no lograron avances significativos en el último año.
Desde el organismo advierten que los tiempos son inciertos y dependerán del trabajo en comisión, aunque no descartan que la iniciativa se dilate en su recorrido.