Hablar de glaciares en Chaco puede sonar, en una primera impresión, absurdo y sin sentido: en una región de monte, llanura y calor, la presencia de un cuerpo frío y gigante produciría la misma sorpresa que tuvo el coronel Aureliano Buendía cuando su padre lo llevó a conocer el hielo en Macondo.

Sin embargo, el debate por la modificación de la Ley de Glaciares que se está llevando adelante en el Congreso de la Nación (que ya tiene media sanción del Senado), tuvo una fuerte pregnancia en nuestra provincia: numerosas publicaciones en redes sociales, junta de firmas y expositores que participaron en la audiencia pública.

Pero, ¿cómo podría afectar lo que suceda con estos cuerpos de hielo ubicados a cientos de kilómetros, en un ambiente completamente diferente? Para responder a esta pregunta, desde Diario Chaco  consultamos a Hugo Rohrmann, ingeniero en recursos hídricos, y Gerardo Martínez, ingeniero agrónomo y doctor en geografía, quienes dieron sus distintas miradas para tratar de entender el impacto del tema desde una perspectiva local.

CUÁLES SERÍAN LOS CAMBIOS

El proyecto en debate no busca intervenir sobre los glaciares directamente, sino en el ambiente periglacial el cual no presenta grandes bloques de hielo, sino que está situado en la media y baja montaña y contienen suelos congelados. "Hay mucha publicidad con fotos del glaciar Perito Moreno, cuando eso no está en discusión, pero confunde", aclaró Rohrmann.

La ley actual impide la exploración y explotación minera, infraestructura o actividades industriales en esta área, ya que pueden "modificar la dinámica natural del hielo o la calidad del agua, así como el almacenamiento o manejo de sustancias tóxicas". Es que el ambiente periglacial actúa como reguladores del recurso hídrico y reservas de agua dulce, y su descongelamiento es vital para el ciclo de los ríos y arroyos de la zona cordillerana donde las lluvias son escasas o nulas.

Ejemplos de zonas periglaciales

El punto clave de la reforma está en la redefinición del alcance de la protección en las áreas periglaciares, lo cual actualmente es desción de Nación a través de un instituto del Conicet (Ianigla) y pasaría a manos de las provincias. Así, estos suelos ya no estarían resguardados en su totalidad, sino sólo aquellos cuerpos de hielo que cumplan una "función hídrica efectiva" para la recarga de las cuencas, y cada gobierno provincial podrá determinar qué áreas protege y en cuáles se pueden habilitar actividades extractivas, al igual que sucede con la Ley de Bosques, donde cada distrito clasifica las categorías de conservación.

EL DEBATE DESDE CHACO

Más allá de lo ajeno que nos pueden resultar estos paisajes helados en nuestra provincia, es un debate que hace a la integridad de todo el país debido a que se trata de un recurso vital como el agua dulce. Por ejemplo, desde el punto de vista económico, el agua del deshielo es utilizada para la producción, por ejemplo, de vinos y aceitunas, por lo que la afectación de este recurso podría aumentar el precio de estos productos.

Desde una perspectiva ambiental, Martínez se manifestó en contra de la modificación de la ley, ya que considera que "alterar o poner en riesgo estos sistemas es comprometer el futuro hídrico de la Argentina". El ingeniero agrónomo remarcó que que se trata de una "causa nacional", y también "una causa chaqueña", ya que "los sistemas naturales están interconectados, y lo que ocurre en un punto del territorio termina repercutiendo en otros".

Con una postura menos crítica a la ley, Rohrmann opinó que "se hace más ruido de lo que realmente es" y se mostró de acuerdo con que la jurisdicción pase a manos de las provincias: "Por constitución, el agua es propiedad de las provincias", argumentó. 

Respondiendo a una de las principales críticas que apunta a que las provincias no tienen personal técnico capacitado y son más fáciles de presionar, el ingeniero hídrico lo planteó como "discutible", y puso el ejemplo del Servicio Meteorológico Nacional (SMN), el Instituto Nacional del Agua (INA) los cuales, "tienen una mirada prioritaria en la pampa húmeda, y no cumplen adecuadamente su función en el noreste o noroeste argentino".

Ambos profesionales coincidieron en que se debe exigir el cuidado en el impacto ambiental en esta y todas las cuestiones que impliquen la explotación de los recursos naturales: "Sabemos, por experiencia, lo que significa cuando se degradan los sistemas naturales. En el Chaco conocemos los efectos de la deforestación, las sequías prolongadas y las inundaciones cada vez más extremas", indicó Martínez. 

Rohrmann, por su parte, señaló que cualquier emprendimiento "se debe hacer sin generar impactos que sean negativos" y "todas las provincias y Nación tienen que exigir que se cumplan las leyes de impacto ambiental". El ingeniero hídrico consideró que la contaminación de los ríos es más grave que el debate por los glaciares: "Hay demasiada contaminación de las ciudades, y eso tiene mucho más impacto, pero no se discute", afirmó, y remarcó lo que sucede en el Paraná que recibe "vertidos industriales o cloacales". 

A pesar de los diferentes criterios, los profesionales concluyeron en que, más allá de quién tome la desición, la zona glacial y sus alrededores es un ambiente que debe ser resguardado y manejado con sumo cuidado: "Desde esta tierra de montes y ríos de llanura sabemos que el agua es vida. Y por eso entendemos que cuidar los glaciares es, en definitiva, cuidar el país que compartimos", cerró Martínez. "Los parajes y pueblos al costado de la cordillera de los Andes usan casi toda el agua que baja de los deshielos y la cuidan como oro. Eso tiene que seguir así.", subrayó Rohrmann.