El STJ rechazó el amparo de la Bolsa de Comercio y sigue firme el millonario embargo
El máximo tribunal provincial consideró "inadmisible" el recurso presentado por la entidad para detener la cautelar en su contra por casi $ 1.900 millones. Los magistrados señalaron que la institución debe utilizar las vías de apelación ordinarias.
En un fallo de fuerte impacto institucional y económico, el Superior Tribunal de Justicia del Chaco (STJ) rechazó "in limine" la acción de amparo interpuesta por la Bolsa de Comercio del Chaco. La entidad buscaba dejar sin efecto un embargo preventivo por la suma de $ 1.890.691.105,07 dictado por el Juzgado Correccional N° 2 de Presidencia Roque Sáenz Peña.
La resolución, firmada el pasado 18 de marzo de 2026, contó con la rúbrica de los jueces Néstor Varela (presidente), Víctor Del Río, Iride Grillo, Alberto Modi y Emilia Valle. Con esta decisión, el tribunal ratificó que el amparo es un mecanismo excepcional que no puede ser utilizado para saltear las instancias de apelación regulares ni para "sustraer las causas a los jueces competentes".
El litigio se originó por una demanda de la Municipalidad de Sáenz Peña contra la Bolsa, por inversiones fallidas en el segmento no garantizado (NOGA), lo cual la comuna asegura no haber autorizado. Ante el embargo dictado en primera instancia, la defensa de la Bolsa de Comercio, ejercida por el abogado Luis Gabardini, argumentó que la medida representaba una "asfixia financiera" y una "confiscación" basada en un crédito inexistente, afectando la operatividad de la institución.
Pese a los reclamos, el STJ se alineó con el dictamen de la Procuración General y desestimó el planteo. Los magistrados sostuvieron que la Bolsa de Comercio ya había activado los recursos de apelación correspondientes en la causa principal, lo que demuestra que existen vías legales aptas para defender sus derechos sin necesidad de un amparo.
"Acceder a esa propuesta supondría una revisión anormal y atípica de una causa judicial en curso", señalaron los jueces, advirtiendo que intervenir de esa forma alteraría el principio del juez natural. Además, recordaron que la discrepancia con una valoración judicial no autoriza la apertura de un proceso urgente de este tipo.
El fallo no solo deja a la Bolsa de Comercio sin la posibilidad inmediata de frenar el embargo, sino que también establece un claro precedente sobre el uso del amparo en la provincia. El tribunal decidió imponer las costas del proceso a la parte vencida (la Bolsa de Comercio) y no regular honorarios al profesional interviniente por considerar su presentación "inoficiosa".