Periodista
El negocio de la guerra y la urgencia de la paz
Los escenarios bélicos se suman aceleradamente en el mapa mundial. La lógica del poder armado y los presupuestos militares crecen en una dinámica inaudita. ¿Qué chances tienen los países que no son potencia para elegir el camino de la paz?
La escena internacional atraviesa un momento de tensión inaudita. Los episodios de violencia entre Estados, o promovidos desde ellos, se acumulan con una rapidez difícil de explicar. El riesgo no reside solo en cada hecho aislado, sino en la normalización de una lógica de confrontación que se instala en el discurso político global. En ese escenario, la figura de Donald Trump se convirtió en uno de los rostros más visibles de una tendencia que privilegia la presión directa y el ataque inmediato como "derecho adquirido" de los poderosos, reduciendo a la nada misma al Derecho Internacional. Los ataques se vienen acumulando con un dato que califica la forma elegida, pues en casi todos los casos ocurrieron sin mediación diplomática previa. Por eso, la simple observación enciende alertas sobre conflictos que con igual velocidad puedan ir creciendo en escala.
Lejos quedan aquellas amenazas de "fuego y furia" dirigidas a Corea del Norte en 2017, durante el conflicto por su programa nuclear. El destinatario era el líder norcoreano Kim Jong-un, en un momento en que éste realizaba pruebas de misiles balísticos. El episodio terminó derivando, de manera paradójica, en encuentros diplomáticos entre ambos mandatarios, pero dejó instalada la idea de que la amenaza pública podía ser una herramienta legítima de negociación.
La tendencia no se limita a Estados Unidos. El uso de la fuerza militar volvió a ocupar un lugar central en varios conflictos recientes. La invasión de Ucrania por parte de Rusia en 2022, ordenada por Vladimir Putin, abrió una guerra de gran escala en Europa que continúa produciendo víctimas y desplazamientos masivos. El ataque de Hamas contra Israel el 7 de octubre de 2023 y la posterior ofensiva militar israelí en Gaza profundizaron una crisis con consecuencias humanitarias gravísimas. Está claro que la violencia viene siendo una constante.
La figura de Donald Trump se convirtió en uno de los rostros más visibles de una tendencia que privilegia la presión directa y el ataque como "derecho adquirido" de los poderosos.
En ese contexto, el discurso político global se mueve con facilidad hacia la lógica de la confrontación. Las sanciones económicas, los bloqueos comerciales y las amenazas militares se presentan como instrumentos habituales de política exterior. En América latina, el caso de Venezuela ocurrido a principios de año y las amenazas de una réplica sobre Cuba no son hechos aislados. Aunque cada caso tiene antecedentes, derivaciones y motivos que los diferencian, hay una raíz común en la metodología y la cadena de acciones que desencadenan el "nuevo orden" hacia el que se avanza a fuerza de poder militar.
No es intención en este texto de analizar caso por caso, sino advertir que el mundo se ha transformado casi en una plataforma de situaciones bélicas que lejos están de ser un "entretenimiento" que se conecta a una pantalla Led. Es más, queremos dejar en claro que la crítica moral no sirve en este caso para nada, porque está demostrado que la condena retórica no modifica la dinámica de los hechos.
Más bien pensamos que el desafío consiste en que los líderes del mundo avancen hacia mecanismos que reduzcan la probabilidad de escalada. Incluso usando de base la diplomacia, las instituciones multilaterales y los acuerdos regionales que fueron alguna vez herramientas útiles, pero que en este momento se muestran absolutamente impotentes.
La condena retórica no modifica la dinámica de los hechos. Se deben buscar soluciones usando de base la diplomacia, las instituciones multilaterales y los acuerdos regionales que fueron alguna vez útiles, pero que en este momento se muestran impotentes.
CIFRAS QUE HABLAN
El volumen de recursos destinados a armamentos muestra con claridad el lugar que la seguridad militar ocupa hoy en la política internacional. Estados Unidos sigue siendo el actor dominante. Su presupuesto de Defensa ronda los 997.000 millones de dólares anuales, una cifra que representa el 37 % del gasto militar mundial. Según una publicación del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), ese monto es más de tres veces superior al de la siguiente potencia militar y sostiene una red de bases, tecnología y despliegues militares a escala global. En Europa, mientras tanto, el gasto agregado de los países del continente alcanzó aproximadamente 693.000 millones de dólares en 2024, con incrementos fuertes en Alemania, Polonia y otros miembros de la OTAN.
Expectante de todo, aparece China cuyo gasto militar anual fue calculado en 2024 en 314.000 millones de dólares. Sin embargo a fines de 2025, el gobierno con sede en Beijing anunció un incremento cercano al 7 %, lo que llevaría eses presupuesto a unos 392.000 millones de dólares para 2026. Rusia, por su lado destinó cerca de 149.000 millones de dólares a su presupuesto militar ese mismo año, lo que equivale a más del 7 % de su producto interno.
En otras regiones la lógica es similar. Varios países del mundo árabe figuran entre los mayores compradores de armamento. Arabia Saudita, por ejemplo, mantiene un gasto cercano a 80.000 millones de dólares anuales. Israel también mantiene un presupuesto de defensa superior a 46.000 millones de dólares. En el caso de Corea del Norte, las estimaciones son más inciertas por la manera como su gobierno ha cerrado toda información hacia el resto del mundo, pero distintos análisis sitúan su esfuerzo militar entre los más altos del mundo en proporción al tamaño de su economía, con niveles cercanos al 34% del producto interno dedicados al aparato militar.
Sumadas las cifras se superan holgadamente los 3 billones de dólares (algo casi imposible de dimensionar desde una vida cotidiana). La magnitud de esos presupuestos militares adquiere otra implicancia cuando se los compara con las estimaciones de organismos internacionales sobre necesidades básicas globales. Por ejemplo, distintos informes de Naciones Unidas sostienen que cerrar el déficit mundial de vivienda adecuada en todo el planeta requeriría inversiones del orden de 1,6 billones de dólares. Mientras que garantizar el acceso universal al agua potable y al saneamiento demandaría alrededor de 114.000 millones de dólares por año. Los estudios globales también han señalado que cerca de 40.000 millones de dólares anuales podrían cubrir intervenciones capaces de reducir de forma decisiva el hambre extrema en el mundo. Dicho en una frase todos los problemas estructurales de vivienda, agua y alimentación representan solo una fracción del dinero que los Estados están destinando cada año al armamento.
ALERTAS MÚLTIPLES
Aunque hace muchos años hay voces que lo vienen advirtiendo, este inicio estrepitoso de 2026 exige liderazgos lúcidos, creativos y atrevidos para hallar soluciones que realmente reduzcan los múltiples incentivos que hay en cada conflicto. Las experiencias históricas muestran que muchos conflictos se resolvieron cuando los líderes aceptaron discutir aun en contextos de fuerte desconfianza, con lo cual la opción por el diálogo jamás se puede descartar.
También es necesario ampliar la imaginación política. Los problemas que hoy generan tensiones (podemos nombrar las energías, el comercio, migraciones o los recursos naturales como los más recurrentes) no desaparecerán con demostraciones de fuerza. Por eso sentimos la necesidad de expresar que se requieren acuerdos complejos y sostenidos en el tiempo. De lo contrario, cada disputa seguirá convirtiéndose en una prueba de poder de fuego.
Creemos que la espiral de violencia entre países no es inevitable. Desde este rincón del planeta se nos ocurre que, en el mundo actual, donde las potencias escalan tensiones y los presupuestos militares crecen sin pausa, los demás países (Argentina entre ellos) deberían ejercer roles decisivos. No entendemos la lógica de sumarse al clima de confrontación, replicando discursos y alineamientos automáticos. Incluso a fuerza de todas las descalificaciones que podamos recibir, pretendemos que haya verdaderos héroes que se atrevan a ser mediadores, constructores de acuerdos y defensores del Derecho Internacional.
El ruido bélico es en este momento estruendoso, pero no alcanza para que olvidemos que las guerras comienzan con decisiones humanas y también terminan con ellas. Por eso el desafío no es elegir entre poder o debilidad, sino entre persistir en la guerra o reconstruir las condiciones de la paz. En ese equilibrio, el futuro todavía está en disputa en un mundo que es, por si los líderes lo han olvidado, el único que tenemos para vivir.
COMENTÁ EN FCEBOOK: HACÉ CLICK ACÁ
