La Justicia confirmó el fallo contra América TV, Jorge Rial y Luis Ventura
La decisión de la Cámara dejó firme la condena dictada en primera instancia y obligó al canal y a los periodistas a hacerse cargo de los costos de ambas instancias.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación dictó un fallo trascendental a favor de las hijas de la actriz Beatriz Salomón, al hacer lugar a la demanda por daños y perjuicios vinculada a la difusión de imágenes que vulneraron su intimidad. La causa se originó a partir de un informe periodístico que tuvo como protagonista a su entonces esposo.
Con esta decisión, el máximo tribunal ordenó que el canal América TV y los periodistas Jorge Rial y Luis Ventura respondan civilmente por el daño ocasionado. El pronunciamiento se convirtió en un antecedente relevante al establecer criterios claros sobre la tensión entre la libertad de expresión, el interés público y el derecho a la vida privada.
En su fallo, la Corte fue categórica al señalar que "las escenas sexuales del esposo de la actora exhibidas en la cámara oculta resultaron ajenas a la actividad por la cual ella −popular actriz− adquirió notoriedad y carecían de interés general, por lo que constituyeron una intromisión en su intimidad".
El conflicto judicial se remonta a la demanda iniciada por Salomón a raíz de la emisión de un informe televisivo en el que se mostraban imágenes de su pareja, el médico Alberto Ferriols, grabado con cámara oculta manteniendo "trato sexual" con una paciente travesti durante una consulta vinculada a una cirugía estética.
En una primera instancia, la Cámara Civil había condenado a la productora Eyeworks Argentina S.A. (ex Cuatro Cabezas S.A.) a indemnizar a la actriz por la difusión del material en el programa Punto Doc, emitido el 6 de octubre de 2004. En ese fallo se sostuvo que "el obrar irrazonable de la productora de Punto Doc provocó un daño a la intimidad y al honor" tanto de Ferriols como de Salomón, al exponer públicamente la infidelidad del médico.
Sin embargo, en ese momento el tribunal había excluido de responsabilidad a América TV, a los conductores de Punto Doc, Miriam Lewin y Daniel Tognetti, y también a Jorge Rial y Luis Ventura, quienes conducían Intrusos en la Noche, programa que se emitió inmediatamente después y al que asistieron la actriz y su entonces esposo.
La Cámara había considerado que el canal no era responsable por los contenidos producidos por terceros y que Salomón había prestado consentimiento para participar en Intrusos. No obstante, tras el fallecimiento de la actriz en junio de 2019, sus hijas continuaron el reclamo y llevaron el caso ante la Corte Suprema.
En su presentación, las herederas sostuvieron que "se encuentra suficientemente demostrada la connivencia de Punto Doc e Intrusos en la Noche para fusionar la emisión de un show destructivo de su persona y de su familia". Además, afirmaron que Salomón "nunca consintió la exposición de aspectos de su vida íntima", sino que fue convocada para defender a su esposo por supuestas irregularidades profesionales, mientras el verdadero objetivo era mostrarle en vivo las imágenes íntimas obtenidas de manera encubierta.
También denunciaron que al día siguiente el programa Intrusos volvió a emitir las escenas sexuales y la reacción de la pareja, profundizando la vulneración a su intimidad y causando un daño adicional, no solo a la actriz sino también a sus hijas, frente a "una burda intromisión en la vida privada familiar".
Los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti coincidieron en dar lugar al reclamo. En el fallo se afirmó que "un examen adecuado de las circunstancias comprobadas de la causa permite concluir tanto que los mencionados demandados se entrometieron también en la intimidad de la actora causando más daño, como en la inexistencia de un claro e indubitable consentimiento de su parte que pudiese justificar dicha intromisión".
La Corte recordó que incluso tratándose de figuras públicas, como en el caso de Salomón, solo pueden difundirse aspectos de su vida vinculados a la actividad que les otorga notoriedad y cuando exista un interés general que lo justifique. "Ese avance sobre la intimidad no autoriza a dañar la imagen pública o el honor de estas personas y menos a sostener que no tienen un sector o ámbito de vida privada protegida de toda intromisión", sostuvo el tribunal.
El fallo repasó además lo ocurrido en el estudio televisivo, citando las palabras de la propia actriz al aire: "Si él tiene un problema de sexualidad, sí o no, es mi problema, no de la audiencia, ni de Punto Doc, ni de nadie (…) No se metan con el pan de mis hijas".
Pese a esas advertencias, la sentencia detalla que "acto seguido, se transmitieron las imágenes íntimas en la pantalla grande" y que luego los conductores insistieron con preguntas vinculadas a la sexualidad y al contenido explícito del material. Al día siguiente, incluso, se difundió un backstage que mostraba la reacción de Salomón frente a las imágenes.
Para la Corte Suprema, tanto la repetición de la cámara oculta como la exhibición de la reacción de la pareja constituyeron nuevas intromisiones en la vida privada de la actriz. "Las escenas sexuales (…) carecen de interés general y, por este motivo, constituyeron una intromisión en su intimidad", remarcó el fallo.
Finalmente, el tribunal descartó que la presencia de Salomón en el programa implicara un consentimiento tácito. Señaló que "la permanencia de la demandante en el programa con posterioridad a observar las imágenes que vulneraron su intimidad no puede ser interpretada como una pauta de comportamiento favorable", ya que retirarse del estudio podría haber perjudicado su imagen pública y la defensa de su entonces esposo.