Una salud de presupuesto enfermizo, pero con el "plus" en su plenitud

Hace algunas semanas atrás planteamos la preocupación porque la dirigencia política esquiva hablar a fondo de los problemas financieros derivados en el sistema se seguridad social y en el sistema de jubilaciones. Unos días después la Legislatura se embarcó en una discusión durísima para aumentar de 1 a 2 puntos los aportes de los trabajadores estatales para el Fondo de Alta Complejidad del INSSSEP, mientras los funcionarios con cargos electivos pasaron a aportar un 2,5%. El fundamento de este pedido de aporte solidario de todos los afiliados de la obra social era reconocible. Se necesitaba aumentar en parte los recursos de una institución con una crisis tan antigua como complicada en sus detalles.

En especial se buscó fortalecer el pozo del cual la obra social de los estatales chaqueños atiende aquellas enfermedades que requieren de una inversión mucho más alta que las más comunes. El debate se quedó en lo superficial, nunca levantó vuelo como para creer cuáles son las verdaderas prioridades de los diputados o cuáles sus conocimientos sobre la materia.

 

Muchos prefieren mirar para el costado, pero hay un componente que viene atravesando la situación de los tratamientos de alta complejidad en salud; es el Poder Judicial.

 

SI LEYERAN ANTES DE DISCUTIR

Por ahí muchos prefieren mirar para el costado, pero hay un componente que viene atravesando la situación de los tratamientos de alta complejidad: es el Poder Judicial. Cada vez son más frecuentes las resoluciones que por vía de recursos de amparo y medidas similares, muchos pacientes logran recibir tratamientos costosísimos, ordenados por jueces, que pegan de lleno en los fondos de obras sociales o del sistema público de salud, sin que haya una discriminación si se trata de un paciente terminal o de una persona que tiene verdaderas posibilidades de sobrevida.

Buscando información en otras partes del planeta, uno se encuentra con que, desde hace más de 30 años, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y otras organizaciones internacionales han establecido indicadores que definen los alcances de calidad de vida y años agregados a la vida mediante la tecnología. Se trata de parámetros muy útiles porque definen esas sugerencias en base a métricas de bienestar subjetivas y objetivas sobre desarrollo humano y salud, en donde aparecen ejemplos como la Esperanza de Vida Ajustada por Discapacidad (EVAD/DALY), la Esperanza de Vida Saludable (HALE) y el Índice de Desarrollo Humano (IDH) usando avances tecnológicos (telemedicina con inteligencia artificial). Con todo esto, los números ayudan a reflejar no solo cuántos años se vive, sino cuántos años de calidad se disfruta.

Volviendo al INSSSEP chaqueño, desde que tiene el fondo de alta complejidad ha lidiado con un presupuesto que queda al límite, especialmente por los costos de aumento progresivo de esos tratamientos. ¿Se usan esos criterios para establecer la viabilidad de cada tratamiento o resultará "políticamente incorrecto" y entonces es mejor ver qué agujero se agranda para disimular este?

LO DICHO Y LO QUE NO

Las reformas que se van a proponer en el ámbito nacional con su correlato en Chaco seguramente serán muchas y varias de ellas de muy difícil digestión. Pero no es metiendo la cabeza bajo la tierra como esperamos que se planteen los debates. Vamos a tratar de compartir otros datos que, por ser diputados, ellos deberían conocer y si no los supieran, podrían acudir a su equipo de asesores que seguramente los podrán ilustrar al respecto. 

En la mayoría de los países del mundo y en varias provincias argentinas, los dos componentes de la Seguridad Social, las jubilaciones y el sistema de salud, se manejan por instituciones separadas. Nuestra provincia ha sostenido a ambos componentes unidos bajo la órbita de lo que hoy llamamos Instituto de Seguridad Social, Seguros y Préstamos (INSSSEP) de acuerdo con la recordada Ley 4044 que se sancionó en 1994. Antes, el Instituto de Previsión Social (IPS) había entrado en un torbellino de problemas financieros que amenazaba con pulverizar la institución. Con aquella ley se integraron diversos regímenes de jubilaciones y pensiones y se estableció un marco orgánico y financiero, funcionando como un organismo autónomo para la seguridad social provincial.

Aunque en su constitución se dejó establecido que las cajas de ambas instituciones funcionarían por separado, en los hechos nunca esto pudo cumplirse. Pasaron muchos administradores políticos que usaron los excedentes que podría generarse en la obra social para tapar agujeros en el sector previsional que desde aquel entonces (cuando ya se habían metido varios grupos de los entonces llamados "jubilados de privilegio") casi siempre fue deficitario. Nunca se tomó una decisión política para remediar esto. Por ejemplo, cuando la reforma constitucional dejó en claro que ambos sistemas no podrían ser transferidos a la Nación, también se pudo dar rango constitucional a la separación de los fondos de ambos sistemas, pero no fue así.

Incluso, en años posteriores, cuando algún gobernador pensó en hacer una excepción y transferir por ejemplo únicamente la Caja Policial al Estado Nacional, se encontró con sublevaciones de toda la tropa. Para ser honestos, esta reacción también se vio en otras provincias, no solo en Chaco. Algunas gestiones buscaron esquemas –respaldados en los hechos por varios gobiernos nacionales- con préstamos a través del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), pero siempre cualquier solución quedó anclada a las presiones.

 

Se dice que el sistema de salud "no es deficitario" y funciona, pero a costa de lo que terminan financiando cientos de miles de afiliados con el "plus médico" al cual, cuando se lo puso en práctica, pomposamente lo llamaban "plus ético".

 

LOS DISFRACES DEL PLUS

Desde aquellos años, son muchos los especialistas que han advertido que cuando se habla de algunos sistemas de salud superavitarios, como Chaco sin ir más lejos, en la práctica, cuando uno se pone a revisar se encuentra con "mentiras piadosas". Una de las maneras que se logra esto es sostener en cifras muy bajas los aranceles para los profesionales prestadores. De esa manera el sistema "no es deficitario" y funciona, pero a costa de lo que terminan financiando cientos de miles de afiliados con el "plus médico" al cual cuando se lo puso en práctica pomposamente lo llamaban "plus ético".

Las asociaciones gremiales médicas califican como "vergonzoso" lo que se les reconoce por cada atención, entonces complementan eso con el aporte de los afiliados. Varias décadas lleva este circuito ilegal de financiamiento en la salud para que el instituto pueda presumir superávit en uno de sus sectores. Pero es falso, es mentiroso. Lo saben todos los que forman parte de esto y lo sufren quienes se ven obligados a ir a una consulta médica. Algunos especialistas, ejerciendo la buena memoria admiten que el "plus" de alguna manera venía disfrazado incluso desde varios años antes con lo que se reconocía entonces como "arancel diferencial para especialistas". 

Pasó en provincias como Buenos Aires, que era el paradigma, Santa Fe, Córdoba, Salta, por mencionar algunos casos. Allí se conoció el esquema por el cual había un Colegio médico que resguardaba una lista de profesionales habilitados para cobrar el arancel diferencial, el plus encubierto. Dicen los memoriosos que en esos años, muchas provincias de las denominadas "pobres" como Chaco, Corrientes, Formosa, Santiago del Estero, vivieron con mucha envidia aquella situación. Todos querían ese ingreso extra, salvo muy contadas excepciones. En nuestra provincia el nombre que aparece como reconocido incluso por sus propios colegas como el enemigo del "plus" fue el doctor Elias Slimel.Su idealismo perdió la batalla a lo largo de los años por varios factores. 

ARITMETICA Y SALUD

En esos primeros años había un factor numérico decisivo. No se registraba un "exceso" de profesionales y entonces cada quien con la cantidad de prácticas de consultorio lograba sumar una remuneración suficiente. Tampoco había atraso arancelario en relación con los valores reconocidos. Al respecto, contaba un cardiólogo muy reconocido en Resistencia: "Cuando el valor de la atención era igual a un kilo de helados, todo funcionaba bien".   También, habría que agregar el dato que las obras sociales no se atrasaban tanto en abonar las prestaciones facturadas. Con el correr de los años, todo eso se distorsionó.

Al fin y al cabo, el problema más tarde o más temprano se extendió y así por imposición de la costumbre y la ineficacia de los gobiernos por hallar soluciones, el plus dejó de ser inmoral para ser algo normal. A tal punto que muchas obras sociales lo "desconocen" porque les sigue sirviendo para enmascarar el aumento de los gastos y retrasar los aranceles.

 

La Ley 7058 declaró la prohibición total del cobro del adicional (plus) y obliga a exhibir cartelería informando sobre su ilegalidad. Gracias, por tantos cartelitos. 

 

MOSTRALE LA LEY

Por supuesto, los Pilatos que nunca faltan recordarán que en esta provincia se sancionó y promulgó una ley (la 7058) que declaró ilegal el cobro de plus médico en Chaco y que su texto establece la prohibición total del cobro del adicional y obliga a exhibir cartelería informando sobre su ilegalidad. Gracias por tantos cartelitos. Pero todos saben que el cobro del plus es una condición sine qua non para el 99%, en caso de requerir una atención. 

Por eso, contemplábamos azorados hace un par de semanas aquel debate legislativo donde algunos diputados hicieron berrinches y "cara de puchero" porque se iba a aumentar el aporte al Fondo de Alta Complejidad aduciendo que esto era "meterle la mano en el bolsillo" a los empleados públicos. Pero hace una eternidad no promueven nada útil para enfrentar el pago de plus. Con lo cual, nos da a sospechar sobre sus expresiones. Si realmente estuviesen interesados en los laburantes (en todos, no solamente en los que cobran salarios del Estado y gozan de la estabilidad otorgada por ley) estarían ocupados en generar un mecanismo que elimine el "plus" que es un descuento compulsivo y absolutamente ilegal que sigue ocurriendo todos los días, con la complicidad disfrazada de silencio e indiferencia.

Muchos otros factores podríamos incluir en el análisis, como la falla en la planificación, si la hubo, de cómo fue creciendo el número de profesionales de la medicina y hasta la adquisición por el sector privado y el estatal, de aparatos de tecnología aplicada a casos complejos. Tal vez, los podamos volcar en otro futuro texto. Mientras tanto, lo que seguimos pidiendo (y somos reiterativos hasta el hartazgo) es que las discusiones en la Legislatura, como caja natural de resonancia de las prioridades sociales, deben darse con otra profundidad y distinguiendo las cuestiones que realmente afectan de lleno a esa sociedad que dicen representar. 

COMENTÁ EN FACEBOOK: HACÉ CLICK ACÁ

Por David Gauna