Condena millonaria: engañó a su esposo sobre la paternidad de sus hijos por 40 años
La Cámara Civil y Comercial de Bahía Blanca ratificó que la mujer deberá pagar 20 millones de pesos por el daño moral causado al ocultar la verdadera filiación de dos mellizos durante cuatro décadas.
La Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Bahía Blanca confirmó una condena de 20 millones de pesos, más intereses, contra una mujer que durante más de 40 años atribuyó falsamente a su esposo la paternidad biológica de dos hijos mellizos. El fallo ratificó lo dispuesto en primera instancia y analizó el impacto emocional y moral sufrido por el demandante al conocer la verdad tras décadas de engaño.
Los jueces consideraron probado que la demandada ocultó intencionalmente la verdadera filiación de los mellizos nacidos durante el matrimonio, inscribiéndolos como hijos del actor. El tribunal sostuvo que el descubrimiento de la realidad biológica afectó de manera directa la dignidad, la identidad y la integridad personal del hombre, quien creyó durante toda la crianza que tenía un lazo genético con ellos.
El origen del conflicto y la prueba clave
La pareja tuvo varios hijos durante el matrimonio, incluidos los mellizos cuya paternidad fue atribuida falsamente. Con el paso de los años, la relación se deterioró y surgieron dudas que llevaron al actor a solicitar una evaluación genética voluntaria junto a los hijos, en el marco de otra causa de impugnación de filiación. La prueba científica confirmó que no era el padre biológico.
El expediente señala que el demandante atravesó un fuerte impacto emocional al recibir la confirmación, luego de más de cuatro décadas. Ese sufrimiento constituyó, según la sentencia, un daño moral acreditado por la sola existencia del engaño prolongado.
El fallo de primera instancia y la apelación
La jueza de origen había ordenado el pago de una indemnización por daño moral, explicando que el perjuicio excedía lo patrimonial y afectaba la autoestima, la percepción y los vínculos del actor. El monto se fijó con el criterio de posibilitar una reparación simbólica mediante la mejora de su bienestar.
La defensa de la mujer apeló la resolución y argumentó que el actor había firmado una supuesta "renuncia" a reclamar daños ante una escribanía, la cual debía considerarse válida. También negó que el origen del conflicto estuviera vinculado al nacimiento de los mellizos, y sostuvo que el conocimiento de la paternidad real dependió únicamente de la voluntad de someterse a una prueba genética.
La respuesta de la Cámara
El tribunal rechazó esos planteos. Consideró que la conducta de la mujer constituye un supuesto de responsabilidad civil extracontractual, encuadrado en los deberes de no dañar, de obrar de buena fe y de proteger la dignidad humana.
Respecto de la supuesta renuncia firmada por el actor, los camaristas señalaron que el documento carecía de validez por implicar una dispensa anticipada de responsabilidad por daños extracontractuales, figura prohibida por normas de orden público. También descartaron el argumento de que el actor conocía o sospechaba la situación: el único testigo relevante confirmó que el hombre nunca tuvo indicios sobre su falta de vínculo biológico con los mellizos.
La Cámara sostuvo, además, que el falso emplazamiento en un estado de familia no afecta únicamente a los hijos, sino también al progenitor que construye afectos y vínculos bajo una premisa errónea. El daño moral, según los jueces, surge de la sola existencia del engaño sostenido a lo largo de tantos años.
Intereses y gastos
La sentencia estableció que los intereses deberán computarse desde 2019, año en que quedó determinada la ausencia de vínculo filiatorio, hasta el efectivo pago. Los costos del proceso también recayeron en la demandada.
Finalmente, los magistrados recordaron que la identidad, la buena fe y la transparencia en las relaciones familiares son valores protegidos tanto por la Constitución Nacional como por la legislación civil vigente.