Periodista
"Culpables", nueve letras que cerraron 29 meses de angustia
Asistimos al juicio más impactante que Chaco recuerde. Hubo silencios "atronadores" y maniobras legales extremas. La ansiedad hizo estragos esperando horas y horas de deliberaciones del Jurado popular. Dos años y medio después de cometerse un crimen casi perfecto, la Justicia dictó sentencia.
Desde los primeros días de junio de 2023, cuando la historia comenzó a conocerse, fue creciendo en la sociedad chaqueña una expresión única: "Que se haga justicia". Claro que, ese concepto de "justicia" pocas veces coincide entre lo que puede conceptualizar alguien sin haber estudiado leyes (es decir lego) y lo que realmente está estipulado en el cuerpo de normas y códigos de la provincia y el país.
No quedaban dudas que estaríamos ante el juicio más significativo y resonante de la historia de esta provincia. Estaba claro que, sea cual fuere el veredicto final, sus implicancias quedarían marcadas a fuego.
Cómo no entenderlo. El crimen y la desaparición del cadáver de Cecilia Strzyzowski está en mente de los chaqueños desde hace 29 meses (casi dos años y medio). Por eso la espera fue angustiosa por varios factores confluyentes: las características macabras del caso, los protagonistas involucrados, la repercusión mediática en todo el país y porque el hecho criminal generó secuelas políticas del tamaño de un tsunami. Sin embargo, un temor con bases sólidas siempre rondó alrededor del caso: ¿realmente se llegaría a hacer justicia?
No quedaban dudas que estaríamos ante el juicio más significativo y resonante de la historia de esta provincia. Estaba claro que, sea cual fuere el veredicto final, sus implicancias quedarían marcadas a fuego.
LOS SONIDOS DE LOS SILENCIOS
Ya con el avance de las audiencias preliminares íbamos creciendo en una sensación: los que más podían saber qué fue lo que le pasó a Cecilia sostuvieron un silencio "atronador". Fue una de las acciones que claramente buscó que la causa termine siendo un fiasco judicial. Allí se vio, con nitidez, el eje desde el cual se construyeron las defensas de los imputados y donde (según suponemos tras haber seguido todos los testimonios), estuvo la estrategia pergeñada por el abogado Ricardo Osuna.
Pero todo lo que callaron los imputados no sería lo único para quedar como marca de este juicio. Otros aspectos han servido de fuerte aprendizaje para quienes sin conocer sobre lo que implica un Juicio por Jurados se habían hecho una expectativa propia. Por ejemplo, la "decisión estratégica" (en palabras de sus propios protagonistas) por la cual ni los abogados querellantes ni los fiscales realizaron pregunta alguna en el momento de la declaración testimonial de los principales actores de esta historia. Con la habilitación para transmitir de manera audiovisual y en directo esos testimonios, nos preguntamos: ¿No era el momento de hacer las preguntas necesarias para mostrar supuestas contradicciones o debilidades en los argumentos de Emerenciano Sena y Marcela Acuña?¿Hubo sólo un criterio de estrategia o había otros temores? El jueves que declararon fuimos muchos los que nos quedamos sin ese capítulo de interrogantes reveladores e imaginábamos que los 12 jurados (al fin y al cabo, también ciudadanos comunes) pudieron sentir algo parecido. Con el veredicto ya leído, eso quedó apenas como una especulación anecdótica.
MEMORIA Y VERDAD
Es imposible no detenerse en el momento en que Marcela Acuña se detuvo en su testimonio a pedir perdón a diversas personas. Además de mencionar a algunos familiares, específicamente mencionó a su consuegra Gloria Romero y a las Madres de Plaza de Mayo. Esta última alusión no es antojadiza. Su papá, Saúl Acuña, tuvo una relación muy cercana con esta organización y se lo sigue recordando (junto con Peco Tissembaum, Carlos Leúnda y otros pocos profesionales) como uno de los abogados más destacados a la hora de defender los derechos humanos en los años más oscuros de nuestro país.
Cuando la mamá de César Sena afirmó ser "un producto de su historia", de alguna manera hizo un reconocimiento de implicancia ideológica. Ella misma acusó a los medios de comunicación y al actual gobierno chaqueño de usar esta historia con fines políticos. Su pedido de disculpas, entonces debe entenderse en esa profundidad. Si leemos a fondo su mención a las Madres de Plaza de Mayo estuvo asumiendo que con el silencio (de su hijo y de todos los implicados), le metió "una desaparecida" a un gobierno peronista. Es decir, al sector político que en la década del 70 más ha sufrido en sus militantes la eliminación sistemática de personas, luego condenada en el histórico Juicio a las Juntas Militares.
Los que más podían saber qué fue lo que le pasó a Cecilia sostuvieron un silencio "atronador". Fue una de las acciones que claramente buscó que la causa termine siendo un fiasco judicial.
LA JUSTICIA EN EL BANQUILLO
También se debe rescatar el cuidado puntilloso de la jueza Dolly Fernández en aspectos procesales, asumiendo desde que fue puesta al frente de la causa, que su desempeño iba a ser revisado con lupas. Desde nuestra perspectiva, su accionar fue impecable, sobre todo en la protección del Jurado.
Por otro lado, nos quedamos con más preguntas sobre el entramado de la estrategia de la defensa. Cómo puede entenderse que Marcela Acuña haya llorado en el estrado reconociendo que había cometido "un error para proteger a su hijo" cuando momentos después ella y su esposo con palabras cuidadas lo "entregaron" como el único al que se podía acusar de haber dado muerte a quien era su pareja, además de manejar tan certeras técnicas como para no dejar siquiera huellas de ADN entre sus restos calcinados.
El juego de roles y los alcances del ejercicio de la abogacía también tuvieron aquí un punto de valor extremo. Por ejemplo: de qué manera se puede explicar que Ricardo Osuna, quien tiene en estos momentos causas abiertas con imputación de cinco delitos distintos (entre los cuales está incluido el robo de ganado) fuera un protagonista central en el proceso más significativo de la historia judicial chaqueña. Es más, que alguien diga desde qué argumento ético, entonces, se puede tolerar que haga (como lo realizó) una crítica tan feroz contra el rol y las maneras utilizadas por los integrantes del Ministerio Público Fiscal.
Además, más allá del veredicto final, vale plantearse quién se hará cargo de la acción del otro abogado que era presentado como colaborador de Osuna, Nicolás Boniardi Cabra. Éste fue detenido primero al tratar de filmar o de fotografiar a los integrantes de Jurado en una clara maniobra de amedrentamiento. Fue liberado a los pocos días y luego volvió a caer tras las rejas por amenazar al perito que debía revisar su teléfono con el que supuestamente generó las imágenes en cuestión. ¿Será que todos fingiremos demencia y – simplemente- dentro de algún tiempo veremos sin mayor cuestionamiento a esta persona ejerciendo su profesión, sin haber pasado antes por una instancia que en sede judicial evalúe si corresponde que siga estando habilitado?
Pasadas las audiencias, volvemos sobre una sensación que carcome. El manejo con que se hizo desaparecer todo rastro del cuerpo de Cecilia fue tan ajustado que abre la sospecha para pensar que el autor (o los autores) no estaba improvisando.
EL TERRENO DE LO POSIBLE
Seguramente hay más preguntas y más aprendizajes por hacer, pero no debemos de perder la dimensión del hecho que se investigó. Lo planteamos en junio, cuando se cumplieron dos años del episodio. Consultados varios especialistas de derecho penal, todos -sin excepción- coincidieron en un concepto: la desaparición de Cecilia Strzyzowski sería un crimen perfecto, de no ser por aquel video tomado por una cámara de vigilancia que fue colocada casualmente un par de días antes por una familia vecina de la calle Santa María de Oro al 1400.
Ese registro es el único que permitió ver el ingreso de la joven junto con quien era su pareja a la casa de la familia Sena y que jamás volvió a salir de ahí por sus propios medios. Sin ello, no habría manera de determinar en qué agujero negro hubiera sido arrojada Cecilia. Desde aquel video todo lo que construyó como teoría de acusación la Fiscalía (defenestrada sistemáticamente por el abogado Osuna) fue con seguimientos tecnológicos de los celulares de los involucrados.
Gloria Romero, la mamá de Cecilia, usó la mayor crudeza para describir su sensación: "la transformaron en hollín" . Los restos de los objetos que aparecieron incinerados (dijes, punta de valija, tarjetas de crédito, fragmentos óseos) no serían rastreables tampoco sin el registro audiovisual inicial de esos vecinos.
Por eso mismo, ya con el proceso judicial como un hecho consumado, volvemos sobre una sensación que carcome. El manejo para hacer desaparecer todo rastro del cuerpo de Cecilia fue tan preciso que abre la sospecha espeluznante para pensar que el autor (o los autores) no estaba improvisando.
El sistema de Juicio por Jurados atravesó también su prueba más complicada desde su instauración en Chaco. Será tiempo que los especialistas profundicen el debate sobre su uso, alcance y capacidad de resolución. En estos días, ya se alzaron voces planteando la necesidad de rever si el veredicto deba darse siempre de manera unánime o si, mediante una reforma legislativa correspondiente, se puede llevar a que, con la opinión de 10 sobre los 12 integrantes, ya sea considerado válido el fallo. Pero eso será tema para un futuro más o menos cercano. Lo urgente en estos días, era que se haga justicia por Cecilia Strzyzowski. Cada quién sabrá responder si esto realmente ocurrió o no.
COMENTÁ EN FACEBOOK: HACÉ CLICK ACÁ
