Caso Francovich: la defensa cuestiona las pruebas y pedirá revisión judicial
Durante la octava audiencia preliminar, los abogados de los imputados cuestionaron pedidos de la querella y la Fiscalía.
En Sáenz Peña, en el marco del proceso que se encamina hacia el juicio por jurados por el crimen del camionero Fernando Francovich, los defensores de los imputados plantearon oposiciones a varias pruebas solicitadas por la querella y el Ministerio Público durante la octava audiencia preliminar.
El abogado Juan Pokorny, defensor de uno de los acusados, cuestionó la realización de una reconstrucción del hecho solicitada por la querella y acompañada por la Fiscalía, argumentando que "no cumple con los requisitos procesales".
"Se pidió una reconstrucción del hecho, pero lo que plantean en realidad es una inspección ocular, porque solo quieren trasladarse al kilómetro 227 de la Ruta 16 a observar el lugar. Una reconstrucción implica reproducir el hecho, con vehículos, personas y condiciones similares, y eso no fue ofrecido correctamente", explicó Pokorny.
El defensor también objetó el pedido de anticipo jurisdiccional de prueba que pretendía tomar declaración anticipada a dos testigos. "Querían que declaren por video y no frente a los jurados, que son quienes deben tener contacto directo con la prueba. En un juicio por jurados, la inmediación es fundamental", sostuvo. Pokorny cuestionó además los argumentos de temor o riesgo presentados para justificar la medida, recordando que ambos testigos "siguen viviendo con normalidad y nunca recibieron amenazas".
El abogado se opuso además a la inclusión de varios testigos propuestos por la acusación, entre ellos el padre de la víctima, "quien se encontraba a más de 500 kilómetros del lugar del hecho". Según explicó, sus declaraciones "apuntan a detalles previos o posteriores al crimen que podrían demostrarse fácilmente con los registros del GPS del camión".
Por su parte, la Fiscalía y la querella objetaron testigos presentados por las defensas, incluyendo personas cercanas a los imputados, por supuesta parcialidad. "Me objetaron un testigo porque es pareja de mi defendido, pero la querella ofrece al padre de la víctima. La imparcialidad se demuestra cuando declaran, no antes", argumentó Pokorny.
Finalmente, el abogado señaló que la resolución sobre los planteos quedará a cargo del juez técnico, doctor Pelliza, quien deberá expedirse el 19 de noviembre. Dependiendo del fallo, las defensas podrían presentar un pedido de revisión ante un tribunal compuesto por otros dos magistrados, lo que podría postergar el avance hacia el debate oral.
"Si el juez rechaza las oposiciones, pediremos una revisión. En ese caso, probablemente la nueva audiencia se realice en diciembre, ya muy cerca del cierre del año judicial", concluyó.