La Justicia de Buenos Aires ordenó analizar el caso de una mujer que pide eutanasia
La Corte Suprema de Justicia de la provincia de Buenos Aires ordenó la tramitación del amparo solicitado por una mujer para acceder a asistencia médica con el fin de poder terminar con su vida debido a una enfermedad progresiva e incurable que padece hace 20 años.
La Corte Suprema de Justicia de la provincia de Buenos Aires ordenó la tramitación del amparo solicitado por una mujer de 63 años para acceder a asistencia médica con el fin de poder terminar con su vida.
La mujer padece una enfermedad incurable y progresiva e inició la acción judicial en diciembre de 2024 contra el Ministerio de Salud bonaerense, solicitando "la provisión de asistencia médico sanitaria, así como los fármacos e insumos necesarios para morir, ello como única alternativa de alivio a la situación en la que se encuentra".
En el fallo, la demandante describió su padecimiento como una enfermedad "incurable, progresiva y degenerativa con más de 20 años de evolución" que le genera "padecimientos físicos, psíquicos y espirituales, de una crueldad inconmensurable que se agudiza día a día".
Fundamentó que su deterioro hace que su "existencia sea incompatible con la dignidad mínima que cualquier persona merece".
Asimismo, manifestó que no puede ponerle fin a su vida por sus propios medios y reclamó su necesidad de una "muerte asistida", invocando derechos constitucionales como la dignidad, la intimidad, la autonomía de la voluntad y la prohibición de tratos crueles.
La misma apeló al rechazo de la Justicia en primera instancia y argumentó que no busca una "expresa autorización para interrumpir la vida, sino "ayuda humanitaria que sea necesaria para poder morir, como única y última alternativa que hace dignificante a mi persona padeciente".
Tras analizar el caso, la Corte bonaerense, declaró fundado el recurso de la mujer y revocó el rechazo por considerar que violó el acceso a la justicia. Es por eso que los jueces ordenaron darle curso al amparo a través de un nuevo juzgado de primera instancia. Al respecto, el fallo aclaró que esta decisión invita a un debate profundo, pero no garantiza que la práctica sea autorizada.