Stephen King pidió disculpas tras difundir información falsa sobre Charlie Kirk
El escritor borró un tuit en el que acusaba al activista conservador de promover la lapidación de gays. El error desató una ola de críticas y respuestas políticas.
El célebre autor Stephen King eliminó un tuit y pidió disculpas públicas después de difundir información errónea que atribuyó al activista conservador Charlie Kirk, asesinado la semana pasada. Su comentario, publicado en la red X en respuesta a una nota del columnista Jesse Waters, aseguró que Kirk había abogado "por la lapidación de los gays", lo que desató una fuerte reacción en redes y entre figuras públicas.
Ante la avalancha de críticas, King publicó su rectificación: "Me disculpo por decir que Charlie Kirk abogaba por la lapidación de personas homosexuales. Lo que realmente demostró fue cómo algunas personas seleccionan cuidadosamente los pasajes bíblicos".
La respuesta no apaciguó a todos. El escritor y profesor Gad Saad le recriminó en la misma plataforma: "Eres una persona realmente execrable". Otros vocearon reproches más duros: el colaborador de la Casa Blanca Sebastian Gorka lo definió como "mentiroso decrépito", y el senador Ted Cruz le lanzó un furibundo mensaje: "Eres un mentiroso horrible, malvado y retorcido. No, no lo hizo. Su partido, al cual usted engañó descaradamente [el Partido Demócrata], envió 100 mil millones de dólares al Ayatolá… quien sistemáticamente asesina homosexuales. ¿Por qué eres tan deshonesto y estás lleno de odio?".
King replicó intentando bajar el tono y reconociendo su descuido: "El mentiroso horrible, malvado y retorcido se disculpa -posteó-. Esto es lo que me pasa por leer algo en Twitter sin verificación de datos. No volverá a pasar". Horas después, Cruz suavizó su postura y subió un mensaje conciliador —que King republicó—: "Aprecio que @StephenKing haya eliminado el tuit falso sobre @charliekirk11 y se haya disculpado. Todos nosotros, de ambos partidos, debemos tratarnos unos a otros con respeto y decencia, incluso si no estamos de acuerdo en cuestiones políticas. Charlie hacía eso todos los días y yo lo admiraba por ello".
El episodio se originó en la interpretación de un fragmento de un podcast de 2024 en el que Kirk, en una discusión con una influencer, citó pasajes bíblicos para cuestionar determinadas posturas. El extracto difundido decía textualmente:
"Si amas a Dios, tienes que amar toda su ley. ¿Cómo se ama a alguien? Allá vamos. Se ama diciéndole la verdad. No confirmando o afirmando su pecado. Y, por cierto, "Ms. Rachel", quizá le interese abrir su Biblia, en la última parte citada, la misma parte de las escrituras, en Levítico 18, donde dice: "El que se acueste con otro hombre será lapidado hasta morir. Solo digo eso"".
Más allá del error factual, King siguió publicando reflexiones sobre el homicidio y la violencia en EE. UU.: "La motivación del hombre que disparó a Charlie Kirk no está clara (aunque probablemente padezca problemas mentales, claro). Lo que sí está claro es que fue otro ejemplo de la violencia armada estadounidense", escribió, y retomó un principio de Alcohólicos Anónimos para justificar su rectificación: "Uno de los principios de AA [Alcohólicos Anónimos], a veces difícil de seguir pero que vale la pena, aparece en el paso 10: "Cuando nos equivocamos, lo admitimos de inmediato"".
Las reacciones no se limitaron a figuras políticas. La librería irlandesa Belfast Books anunció medidas de difusión contra el autor: "Pensamos mucho más en ti @StephenKing y aunque esto pueda perjudicarnos económicamente, eliminaremos todos tus libros de nuestro sitio web. Un comentario absolutamente aborrecible y mal informado, en primera instancia, que una disculpa incipiente no alcanza para cubrir".
El caso volvió a poner sobre la mesa la velocidad con que circula la información en redes y los riesgos de verificar poco antes de publicar, incluso para figuras públicas de larga trayectoria. En el intercambio también quedó claro que, aunque King se retractó y pidió disculpas, el error ya había provocado una cascada de críticas y polarización que no se cerró con su pedido de perdón.