"No se trató de una picada", dijo la Jueza de Faltas Provincial Altamiranda

La Jueza de Faltas Provincial Celia Altamiranda se refirió al procedimiento que llevó a cabo la Policía este fin de semana, el cual resultó en el secuestro de una camioneta luego de realizar una picada. La misma era conducida por una joven de 18 años, hija de una funcionaria judicial federal. Al inicio de la conferencia de prensa, la Jueza aclaró que "no se trató de una picada, de haber sido así, el expediente debería haber ido a la Fiscalía".

La magistrada aclaró que se trata de "conducciones peligrosas. Picadas serían si organizan una carrera, apuestan, hay una pista, se larga de tal lugar a tal lugar. Eso es una picada, y ya desde el año 2008 está prevista en el Código Penal como delito; antes sí era una contravención".

En esta línea, agregó: "Se trata de conducción peligrosa, sea a alta velocidad, sea cruzando semáforos en rojo. Hay varios incisos, digamos, en el artículo 96 del Código de Faltas que prevé la conducción peligrosa, específicamente yendo a este caso que sucedió ahora. Para mí es un caso más, como cualquier otro. Yo entiendo que genera el interés y los comentarios en las redes sociales, pero nuestro trabajo va por otro lado. Así que, para mí, como les digo, es un caso más y recibió exactamente el mismo tratamiento que hubiera recibido cualquier otro".

Altamiranda también señaló que "la madre de la joven en ningún momento se presentó, ni pidió la restitución del vehículo ni nada. Lo que corra por la imaginación de la gente, yo no puedo hacer nada contra eso".

Luego se refirió al trámite del expediente y explicó que "a este caso se le va a dar el trámite que por ley le corresponde, y el día que yo tenga que dictar sentencia, va a tener la pena que corresponda. Pero porque la gente considere o las redes sociales opinen que yo debería no restituir el vehículo, no voy a cambiar mi manera de trabajar, porque es la que vengo manteniendo hace 21 años que soy jueza".

Altamiranda sostuvo que, en este caso, que tuvo repercusión en las redes sociales, "la Policía hizo lo que correspondía. Procedió a identificarla, la chica no se resistió, le dijeron que le iban a hacer alcoholemia, tampoco se resistió y dio 0,0. No tenía motivos para seguir demorándola. Una vez que todo el trámite del expediente estuvo hecho, se tenía que realizar la restitución del rodado a su dueña. Fue lo que le dije a la policía, que identifique al propietario y se lo devuelva, no a la chica, o el lunes a la mañana cuando recibiera el expediente".

Por último, dijo: "La gente se imagina muchas cosas que en realidad no lo son, porque se trabaja así en la mayoría de los casos. Por ahí tengo como una mirada un poquito más dura si la persona iba alcoholizada, en el caso de una alcoholemia positiva, que no fue este caso".

También especificó que, en todos los casos, "se reúnen los elementos de prueba, se cita a la persona para imputarla por la falta que uno advierte que correspondiera. En este caso, prima facie, y de surgir —porque ya pedí ahora que me envíen las cámaras— de surgir de ahí lo que la policía más o menos me relata de una conducción peligrosa, se le da el trámite de ley. La persona puede venir con abogado o sin abogado, se puede defender por sí misma, y luego se van produciendo algún otro tipo de medidas de prueba".

COMENTÁ EN FACEBOOK: HACÉ CLICK ACÁ