La Justicia dispuso seguir con la liquidación del edificio San Martín y su venta pública
Sentencia clave sobre el edificio que no nació y ya es viejo. Detalle de la disputa judicial por continuar con el fideicomiso y pagar a los acreedores, o, por otro lado, continuar el proceso de liquidación ante la falta de una propuesta de pago detallada y completa.
La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial resolvió, en el marco de la liquidación del Fideicomiso Edificio San Martín, no aprobar la propuesta presentada por Tobías Brogini, en un fallo que deja abierta la continuidad del proceso de liquidación bajo la Ley 24.522. La decisión, en línea con la resolución de primera instancia, marca un nuevo capítulo en la compleja gestión del fideicomiso que involucra a diversos fiduciantes y acreedores.
El expediente llegó a la Cámara a través de recursos de apelación interpuestos por los fiduciantes contra la resolución dictada el 28 de junio de 2024, en la que el juez de primera instancia había rechazado la propuesta de Brogini por no cumplir con los requisitos legales para su aprobación. Según la resolución, la propuesta no especificaba de manera clara el monto a pagar, el plazo ni las garantías ofrecidas, elementos cruciales para su validez.
ANTECEDENTES Y PROCEDIMIENTO JUDICIAL
El Fideicomiso Edificio San Martín, creado para la construcción de un edificio de gran envergadura hace más de una decada, había sido declarado en insuficiencia patrimonial en noviembre de 2018, lo que dio origen a un proceso de liquidación. En su resolución del 15 de noviembre de 2018, el tribunal estableció un proceso de tres etapas que incluía la posibilidad de salvataje a través de la continuidad de la obra y el pago de los acreedores.
En la reciente resolución de apelación, la Cámara de Apelaciones destacó que, aunque los fiduciantes habían manifestado su voluntad de continuar con la obra, la propuesta presentada por Brogini carecía de una estructura sólida para garantizar el cumplimiento de las obligaciones asumidas.
En palabras del tribunal: "la conformidad de la mayoría de los acreedores a la propuesta de acuerdo ofrecida por el deudor es condición necesaria pero no suficiente para obtener la homologación judicial". Este principio se basa en la doctrina que establece que el juez tiene la facultad de rechazar acuerdos que considere que no cumplen con los requisitos esenciales de ser claros, serios y beneficiosos para los acreedores, incluso si existe un acuerdo mayoritario.
REACCIONES DE LOS INVOLUCRADOS
Brogini, a través de su apelación, defendió su propuesta argumentando que cumplía con los plazos establecidos por el tribunal y contaba con las mayorías necesarias. Por otro lado, los acreedores como Katz, Viturro Flores, y las empresas Sun SRL y Distribuidora Alka SRL también apelaron la decisión, destacando que el juez de primera instancia no había reconocido adecuadamente la voluntad mayoritaria de los fiduciantes de continuar con la obra y evitar la venta pública del inmueble. En sus escritos, los recurrentes subrayaron que se había logrado un consenso entre los fiduciantes, que incluyó reuniones y acuerdos para finalizar la obra y cubrir las deudas verificadas.
CONSIDERACIONES FINALES DEL TRIBUNAL
El tribunal señaló que, si bien la mayoría de los fiduciantes había ratificado la intención de continuar con el proyecto, la propuesta presentada no contenía una obligación clara respecto al monto a pagar, los plazos ni las garantías. Este vacío en la propuesta fue considerado determinante para el rechazo de la misma, ya que no ofrecía una solución concreta a las demandas de los acreedores ni a la necesidad de dar certidumbre al proceso.
El juez reiteró que la falta de claridad en los términos de la propuesta no permite avanzar en la reactivación de la obra, y citó la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), que establece que la voluntad de la mayoría de los acreedores no puede ser el único criterio para aprobar un acuerdo, especialmente cuando no cumple con las exigencias legales mínimas.
En este contexto, el proceso de liquidación del Fideicomiso Edificio San Martín continuará, con la posibilidad de que nuevos acuerdos o propuestas sean presentados en los próximos plazos establecidos. El Fideicomiso Edificio San Martín sigue siendo objeto de atención judicial y empresarial, ya que, además de las implicaciones legales, se encuentra en el centro de una disputa por la reactivación de un proyecto de construcción clave para la ciudad de Resistencia que inició en el año 2012.