Una paciente chaqueña logró un fallo judicial que le puso un freno al aumento de su prepaga
La Cámara Federal de Apelaciones ratificó una medida cautelar que frena los aumentos del plan de salud de una conocida prepaga.
La Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia, en un fallo firmado por las juezas Rocío Alcalá y Patricia Beatriz García, confirmó una medida cautelar que ordena a Swiss Medical S.A. suspender aumentos en el plan de salud SB64 a una paciente de la provincia, quien argumentó que los incrementos aplicados desde febrero de 2024 eran arbitrarios y no se ajustaban a los parámetros legales.
La decisión judicial ratifica lo dispuesto por el Juzgado Federal N° 2 de Resistencia en marzo de este año, que había dado lugar a la medida cautelar solicitada por la demandante. Según el fallo, Swiss Medical deberá recalcular las cuotas del plan ajustándose exclusivamente a los aumentos autorizados por la autoridad de aplicación en función del artículo 17 de la Ley N° 26.682, sin considerar el DNU N° 70/2023 del Poder Ejecutivo Nacional. Esto significa que los ajustes deberán aplicarse únicamente a partir de los montos vigentes hasta enero de 2024.
ARGUMENTOS DE SWISS MEDICAL
La empresa apeló la decisión inicial, señalando que el fallo del Juzgado Federal contradecía recientes criterios de la Corte Suprema en cuanto a la aplicación de medidas cautelares en casos de salud. Argumentaron que el ajuste de cuotas respondía a la necesidad de cubrir el incremento de costos operativos para evitar la desfinanciación del sistema, dado el impacto de la inflación.
Además, Swiss Medical denunció que la medida cautelar implica una "arbitrariedad normativa", argumentando que el DNU N° 70/2023 es una normativa válida y vigente que ampara los aumentos realizados. La firma también cuestionó que el juez no haya evaluado la existencia de un "peligro en la demora", indicando que la paciente chaqueña no había demostrado ninguna urgencia que justificara el freno cautelar y que contaba con alternativas de financiamiento o planes de pago.
DECISIÓN DE LA CÁMARA
Al resolver sobre el recurso de apelación, la Cámara sostuvo que la medida cautelar no constituye un adelanto de jurisdicción sobre la cuestión de fondo y que está destinada a garantizar los derechos fundamentales de la actora, en especial su derecho a la salud y a la dignidad, derechos que la Corte Suprema considera inalienables y prioritarios.
La Cámara señaló que la suspensión del incremento en las cuotas busca evitar un perjuicio irreparable para la demandante mientras se resuelve el fondo de la causa. Además, indicó que este tipo de medidas se ajustan a los criterios legales para casos en los que el paso del tiempo podría afectar gravemente los derechos de los beneficiarios de servicios de salud.
Finalmente, la resolución de la Cámara aclara que el fallo no prejuzga sobre la cuestión de fondo, sino que se limita a proteger los derechos de la mujer mientras se evalúan las disposiciones y el alcance de los ajustes autorizados en el marco de la normativa aplicable.