Periodista
La Justicia volvió a notar intereses contrapuestos en la defensa de los Sena y la Fiscalía analiza una decisión
El juez Sandoval sugirió al Ministerio Público Fiscal que resuelva sobre la representación de Ricardo Osuna como defensor de Emerenciano Sena y César Sena, tras notar incongruencias en los discursos durante las audiencias de oposición.
El juez de Garantías, Héctor Sandoval, puso punto final esta mañana a los planteos de oposición a la prisión preventiva que presentaron las defensas de Marcela Acuña y Emerenciano Sena, y sugirió al MPF resolver un aparente conflicto de intereses entre los defensores.
Sandoval, titular del Juzgado N°2, dio su veredicto cerca de las 11:40 y confirmó la prisión preventiva para el matrimonio. Las audiencias duraron tres días, y en las mismas no estuvieron presentes los imputados. El miércoles, el magistrado ya había dado el primer revés judicial para la familia Sena al rechazar los planteos de nulidad.
La defensa de Emerenciano Sena estuvo a cargo de Ricardo Osuna, y su codefensor Nicolás Boniardi Cabra. En tanto, Marcela Acuña fue representada por Rocío de Jesús Ramírez y Edgardo Hernán Martínez.
Durante las tres jornadas, los fiscales Nelia Velázquez, Jorge Gómez y Jorge Cáceres Olivera, argumentaron las razones de las imputaciones que pesan sobre los padres de César Sena -coautoría en homicidio agravado-, y detallaron minuciosamente el por qué sería de peligro para la investigación si ambos obtuvieran la libertad.
En este sentido, fuentes judiciales indicaron a Diario Chaco que uno de los puntos que llamó la atención de los representantes del Ministerio Público fue el escuchar a los defensores incriminar indirectamente a César Sena, con el objetivo de resguardar los intereses de Emerenciano y Marcela. El abogado que representa al líder piquetero y a su hijo, es el mismo: Ricardo Osuna.
Osuna figuró por primera vez en la causa Cecilia Strzyzowski cuando defendió a Gerardo "Laucha" Flores, un ex casero de la chanchería que fue investigado, citado en reiteradas ocasiones para dar su testimonial, pero que no fue detenido. Posteriormente, asumió la defensa de César Sena. Por aquel entonces, quien defendía a los padres del supuesto femicida era el reconocido penalista, Juan Carlos Saife.
Esta situación duró hasta el 5 de julio, cuando Osuna desplazó a Saife en la defensa del matrimonio, y se quedó así con la representación de la familia completa. A los pocos días, el Ministerio Público Fiscal emitió una resolución donde intimaron al abogado para que desista de representar a Acuña, o a su hijo. La razón era simple: la esposa de Emerenciano escribía cartas donde planteaba indicios que incriminaban todavía más a César, como el autor del femicidio.
Para evitar cualquier planteo de nulidad acerca de una defensa ineficaz, en la Justicia no le dejaron más camino a Osuna que renunciar a la defensa de uno de sus clientes. Para potenciar el reclamo, incluso adjuntaron una jurisprudencia del Superior Tribunal de Justicia.
Osuna se quedó entonces con la representación de Emerenciano, y de César. Pero a pesar de no figurar como defensor de Acuña, tampoco la dejó por completo. La nueva abogada de la mujer fue Rocío de Jesús Ramírez, una joven de relativamente poca experiencia para la complejidad de la causa, pero que a la vez es pareja del codefensor de Osuna, Nicolás Boniardi Cabra. Este último martes, en la Fiscalía apareció su codefensor para auxiliarla en las audiencias: Edgardo Hernán Martínez.
En las exposiciones de los cuatro defensores, el juez Sandoval notó la existencia de intereses contrapuestos en la defensa de Emerenciano, y la que se ejercería sobre su hijo. Cuando notificó a todas las partes sobre su fallo, le sugirió en voz alta al MPF que tome medidas para resolver, otra vez, esta problemática.
El fallo de Sandoval deja ahora en manos de los tres fiscales la decisión de nuevamente intimar a Osuna para que abandone la defensa de uno de sus clientes, tal como ocurrió con Marcela Acuña. A pesar de que no se descarta que esta "movida" podría suceder la semana que viene y nuevas definciones acerca del tema podrían desprenderse esta misma tarde, lo cierto es que el EFE apuesta sus mayores esfuerzos en volver a destacarse ante el tribunal de la Cámara de Apelaciones el próximo 8, 9 y 10 de agosto, para así dejar firme las imputaciones que le realizaron a los otros cinco detenidos de la causa.
