La sistemática procrastinación en la defensa de los derechos de los niños
Nuestra querida ciudad, Pres. Roque Sáenz Peña, fue noticia años ha, cuando un reconocido médico pediatra (hoy fallecido) era acusado y debió soportar un proceso judicial por la supuesta "venta" de bebés que tenía su punto de partida en el Hospital local y, luego, se ramificaba a diferentes destinos del país, entre ellos y principalmente, la ciudad de Buenos Aires.
Por entonces, las noticias no tenían la inmediatez y accesibilidad de hoy.
Pero la gente lo recuerda.
En los noticieros de la antigua televisión se trató el tema con nombre y apellido.
Lejos estábamos de ser propietarios de una crónica que nos enorgulleciera, y, a la fecha y por lo visto, no estamos mejorando en esa cuestión.
No se habían acallados los ecos del repudiable escándalo que nos puso en el mapa de Argentina, cuando fuimos sacudidos por otro impacto de igual o mayor resonancia.
Corría el año 1994 y un rejoneador español, constituyó domicilio en esta ciudad y patrocinado por un abogado cuya esposa era, por entonces, jueza, obtuvo meteóricamente una guarda preadoptiva o con fines de adopción, de un niño al que, inmediatamente, lo llevó a su país. Léase, España.
Un trámite lleno de falacias. Irregular por dónde se lo mire.
Superó una entrevista en la que manifestó estar viviendo en un domicilio que resultó ser contiguo al estudio de su letrado patrocinante. No existían, en ese momento, las Asesorías NNA. Se ocupaban del tema, los Defensores Oficiales Civiles.
Y hubo testigos que, bajo juramento de ley, confirmaron estos embustes mientras el aspirante a torero pernoctaba en el viejo Hotel Gualok de la Ciudad Termal.
Ocho (8) días duró el trámite. Ocho días y se llevó al niño.
No debe existir ningún antecedente que lo emparde en los anales de la jurisprudencia nacional, con semejante velocidad de trámite en un proceso de estas características.
¿Es mera casualidad que la esposa del abogado que tramitara la guarda, fuera jueza de primera instancia en ejercicio?No lo sé, pero quizás haya contribuido a la aceleración de los tiempos.
O, a que el Juez colega que otorgó la misma fuera, digamos, más condescendiente.
Dudas. Sólo dudas.
Lo cierto es que el Magistrado terminó siendo sometido a un juicio político. Y, no sólo él, también el Defensor Oficial interviniente y hasta la propia secretaria del Juez imputado.
Mientras tanto, el rejoneador posaba para la revista ¡HOLA! versión española, junto a su esposa y, por supuesto, el niño.
Nuestra ciudad volvía a ser noticia a nivel nacional y no por sus buenos ejemplos.
Como siempre y mediando apoyo político, todos los Magistrados y Funcionarios fueron absueltos de culpa y cargo y regresados a sus honorables cargos.
Los testigos del ilustre visitante, debieron comparecer citados por el Jurado de Enjuiciamiento a tartamudear su desfachatez.
Sin embargo, no fueron requeridos por ningún fiscal. Pareciera que lejos habían estado de cometer delito alguno.
Final de la historia: todos absueltos y un rejoneador que nunca más pisó estas pampas.
En otras palabras, no se detectaron irregularidades en la tramitación de una guarda con fines de adopción que duró 8 días y en favor de una persona que ni siquiera tenía un domicilio en nuestro país.
Menos en Chaco, a pesar de los testigos.
Curiosidades del funcionamiento institucional de la Provincia.
2021.
¿Volvemos a repetir la historia?
No sería, exactamente, igual pero sí contiene los mismos ingredientes.
Un funcionario judicial solicita una guarda con fines de adopción que, superando en tiempo récord, ciertos protocolos, que no serían posibles para un ciudadano común, la consigue.
No sólo se aceleran los tiempos por su condición de funcionario sino que, los controles y supervisión posteriores a la vinculación que supone una guarda preadoptiva, se vuelven permisivos y hasta cómplices.
Es que en la actualidad todo es diferente, ya existe un equipo interdisciplinario en el que interactúan psicólogos y psicopedagogos y, además, una asesoría de NNA (niños, niñas y adolescentes) que se supone, son la garantía inquebrantable del respeto por el interés superior del niño.
Sin embargo, vemos, a diario, informes plagados de definiciones en abstracto, con mucho de copia y pega y poco de humanidad. Más con criterios de gabinete, alejados de lo empírico, que de realidad.
Muy a nuestro pesar, ellos creen que están cumpliendo, adecuadamente, su trabajo.
Esa creencia equivocada hizo que esta guarda con fines de adopción de dos niños, fracasara.
Y ese fracaso redunda en perjuicio, exclusivo, de los menores.
En estos supuestos no se trata de prueba y error. Porque las consecuencias de la devolución de dos hermanitos retirados con el fin de ser adoptados, son extremadamente dañinas.
Casi irreparables dice la Defensora General, Dra. Alicia B. Alcalá.
¿Y cómo reaccionó la Asesoría de NNA al tomar estado público este imperdonable episodio?
A destiempo y agravando la situación.
Su intento focalizado más en una defensa corporativa del victimario antes que de las víctimas, sólo consiguió amplificar el impacto en una sociedad indignada.
Nadie, en su sano juicio, puede suponer que con una medida autosatisfactiva que pretendía impedir la difusión del tema, se podía detener lo que ya era viral en todas las redes sociales.
Al propio tiempo, constituía el absoluto reconocimiento de su error por omisión. Cual fue, desentenderse del destino de los menores y no ejercer ningún contralor a la alta exposición a que estuvieron sometidos en cuanta plataforma digital hubiera disponible y a la que se prefirió "megustear" antes que cuestionar.
Idéntica actitud asumieron quienes conforman el equipo interdisciplinario interviniente.
Como es normal, estos campeones de la defensa de los intereses del niño, procrastinaron.
Habrá que estar atentos a quienes se hacen cargo de los platos rotos.
Sepan, que el daño provocado, no tiene posibilidades de una pronta reparación.
Por Aldo Daniel Ávila (*)
(*) Abogado
Presidencia Roque Sáenz Peña