López Murphy en Chaco: "Hay que ordenar el sector privado y generar regulaciones de impuestos más razonables"
Por Daniel Michelini
Ricardo López Murphy, hoy referente del espacio Republicanos Unidos que integra la coalición Juntos por el Cambio, visitó Chaco este viernes en el marco de la campaña hacia las elecciones Generales del próximo 14 de noviembre. Lo acompañó Iván Gyoker, el referente provincial de RU y quien hizo una buena elección dentro de Chaco Cambia + Juntos por el Cambio. Ambos estuvieron en la sede de Diario Chaco.
El ex ministro de Economía de la Nación durante el gobierno de Fernando de la Rúa considera indispensable una fuerte inversión en el sector privado para que a partir de ahí Argentina comience un proceso de crecimiento.
Además, se refirió a la idea de la eliminación de indemnizaciones y crear un Fondo, algo propuesto por Martín Lousteau, y expresó que "la ‘Mochila’ le da más beneficios al trabajador que el actual régimen, es muy cara, por eso yo no la promuevo". También dijo que "no está a favor ni en contra" de que, de conseguir la mayoría en la cámara baja, la oposición intente tener la presidencia de la Cámara de Diputados, aunque consideró que debe ser sometido a un debate dentro de Juntos por el Cambio.
"El Frente de Todos dejó de tener un mensaje que tenga que ver con la modernidad, con el crecimiento, con el empleo", afirmó y aseguró también que "Cristina perdió la magia".
A continuación, la entrevista completa:
Diario Chaco: ¿Cuál es para usted la receta para que el país salga de la difícil situación social en la que se encuentra sumido?
Ricardo López Murphy: Creo que un tema muy importante es saber a dónde tenemos que ir, si uno no sabe dónde va no hay viento que sea favorable. Tenemos que ir a que aumente fuertemente el empleo privado y la inversión privada, la Argentina tiene muy baja inversión, muy bajo crecimiento de empleo y por eso no crece la economía. Para que vuelva a crecer tenemos que ir rápidamente a una muy fuerte inversión del sector privado y muy fuerte crecimiento del empleo privado.
Esto requiere un cambio en el tratamiento impositivo, regulatorio y requiere también que el Gobierno reconozca el problema. No puede estar en el centro el modelo de acumulación del estatismo, tiene que haber básicamente un rol central del sector privado y yo creo que va a haber oportunidades si eso se reconoce y se reordena. El sector público tiene que volver a darle certidumbre a la sociedad, una forma es llegar a un acuerdo con los multilaterales y con el Club de Paris. Hoy el plan es ´vamos viendo´, atacar los síntomas, no dedicarse a los verdaderos problemas que tenemos.
Mi lectura es que se tiene que ordenar el sector privado en términos de generar regulaciones de impuestos más razonables. Hay que crear nuevas modalidades de empleo, bajar los impuestos fuertemente para el empleo joven, generar facilidad impositiva para la nueva inversión y por supuesto el Gobierno renace.
En Chaco hay mucha inversión pública mal hecha, los cuentos que escucho sobre los acueductos y lo que pasa en el oeste del Chaco cada vez me aterran más... esas inauguraciones de canillas y el agua no está, ese tipo de cosas que genera mucho descreimiento y escepticismo.
DCH: Desde el gobierno promueven convertir planes sociales en empleo genuino. ¿Qué le parece?
RLM: Era inevitable eso, la pregunta es por qué se acordaron tan tarde. Creo que toda esta estrategia de plan social debilitó la cultura del trabajo, no fue positivo. Hay planes de carácter nacional, provincial, municipal, todo eso ha sido muy descoordinado, ha dado lugar a mucha politiquería, mucho clientelismo y ha degradado la sociedad. Si ha habido un error inmenso, ha sido esa política social. Hay que volver a trabajar.
DCH: Una de sus premisas tiene que ver con achicar el Estado, convertir planes por empleo privado. ¿Cómo son posibles esos cambios con un 52% de pobreza en la provincia, con una dependencia de la asistencia y un porcentaje alto de empleo público?
RLM: La lógica es que pasen a trabajar en la actividad privada o en actividades de la sociedad civil, si hay inversión y si hay creación de trabajo genuino eso debería ocurrir, no veo por qué Chaco debería ser una provincia diferente a todas las provincias del mundo. Debería poder la actividad privada cumplir ese rol y no ser todos clientes del sector público.
Si uno vive dependiente de la ayuda estatal lo único que hace es seguir empobreciendo cada vez más que es lo que le ha pasado a la Argentina.
Iván Gyoker: En nuestra población económicamente activa en Chaco cerca del orden del 70% recibe asignaciones estatales, de esa forma es un poco difícil que podamos pensar en una provincia que tenga alguna posibilidad de desarrollo sostenido hacia adelante. Tenemos que crear esquemas para poder tener un sector privado que tenga capacidad de absorción de esto y que reduzca la propensión de gente a recibir asignaciones estatales.
DCH: Estuvo un tiempo alejado de la política activa. ¿Qué hizo y por qué decidió volver?
RLM: Recorrí casi infatigablemente el país durante los últimos 10 años. Estuve alejado de la política electoral porque me parecía que el tiempo de las campañas electorales había dejado de ser mi responsabilidad. Cuando Cristina triunfó en las elecciones del año 2019 y vi que volvía, tomé la decisión de que me tenía que poner el mameluco de nuevo porque sabía que con ella se venía una crisis grande y que debíamos hacer el esfuerzo de reorganizar la expresión de estos segmentos de la sociedad civil que sueñan con un crecimiento de país próspero.
En esa línea tomé la decisión de volver a la política activa y me salió bien, tuvimos un éxito electoral importante
DCH: Republicanos Unidos siempre dijo que participaría de estas elecciones aunque al principio no aseguraba participar dentro de Juntos por el Cambio. Finalmente lo terminó haciendo. ¿Cómo fue esa decisión y por qué piden el voto?
RLM: La decisión que se tomó fue la de construir una gran coalición que se enriquezca, nosotros ingresamos a ella hace cuatro meses, en el sentido de incorporar esta veta de promoción de la iniciativa privada, de una economía más libre, más abierta, más competitiva, más innovadora, con mayor empuje que no dependa y no esté subordinada al poder estatal. Creo que le dimos en el clavo. Al Frente de Todos le fue mal porque carece de discurso. El discurso de ellos es más de lo mismo, es decir más pobreza, más decadencia, más estancamiento, más fracaso.
Creo que hay una reacción en el sentido de buscar una alternativa, si uno con honestidad busca se da cuenta que las propuestas están de este lado.
Hoy se van 100 personas por día de la Argentina y se van porque creen que estos se quedan. Yo creo que los vamos a derrotar, no me voy. El problema central es que con ellos solo nos espera más decadencia, más empobrecimiento, menos inversión, son una maquina destructora.
DCH: El triunfo en las PASO fue bueno para la oposición pero a la vez le da el desafío de sostenerlo en las Generales. ¿Cómo mantener el número y hasta quizás ampliarlo, sobre todo teniendo en cuenta que el oficialismo también empezó a moverse más para mejorar su performance?
RLM: No van a revertir los resultados porque el daño que hicieron, el mal Gobierno que hicieron en materia de educativa, sanitaria, económica y social, de relaciones exteriores es irreversible. Nosotros echamos un canciller mientras estaba asistiendo en representación del país. No ha habido papelón que no hemos hechos. Me parece que ese mal gobierno no está en condiciones de recuperarse. Probablemente en algunas barriadas muy marginales el "plan piñata y platita" dé algo, pero muy poco. Me parece que lo que hay es un ataque a la dignidad de los argentinos. Ese planteo de Gollán de acá con platita nos hubieran perdonado la corrupción, la festichola, eso es una visión muy degradada. Si ese es nuestro pueblo que nos agarre confesado diría mi abuela.
DCH: ¿Está a favor de la eliminación de indemnizaciones?
RLM: En este momento tenemos un régimen anormal, que es el de doble indemnización. Hay que volver a un régimen normal y proponer algunas modalidades promovidas de empleo con período de prueba más extendido. Eso haría muy fácil reemplear la gente en pymes y muchos lugares. La Mochila (NdeR: o creación de un Fondo de Despido, algo que propone el proyecto de Martín Lousteau) le da más beneficios al trabajador que el actual régimen, es muy cara, por eso yo no la promuevo. Yo creo que la mejor solución es un programa de empleo joven, un programa de empleo de reinserción de las personas que no son jóvenes y un programa de empleo temporario. Si tenemos la capacidad de emplear a los jóvenes con una modalidad promovida; reemplear a los planes sociales con otra modalidad promovida, al tipo que vivió varios años con planes sociales hacerlo trabajar va a ser un esfuerzo.
DCH: ¿Se pueden hacer fuertes cambios sobre todo en materia laboral sin acordar con el sindicalismo y el peronismo?
RLM: Yo creo que los sindicatos comprenden la necesidad de cambio. Cada vez hay menos empleados bancarios, entonces usted puede ser muy revolucionario pero sus empleados van a decir 'con vos nos quedamos sin trabajo'. Hay que volver a cosas que funcionen.
No es lo mismo peronismo que kirchnerismo. El kirchnerismo tuvo de rehén al peronismo con un argumento muy poderoso, que fue que Cristina gana en el oeste y el sur del Gran Buenos Aires. A partir de ahí el argumento era 'Con Cristina no alcanza y sin Cristina no se puede'. Bueno, la magia de Cristina se acabó. La derrota electoral en el Gran Buenos Aires significa que se acabó.
Cristina interviene en los dos gobiernos (nacional y provincia de Buenos Aires) y lo interviene con el peronismo más rancio: el de Manzur y el de Aníbal Fernández; el peronismo de Martín Insaurralde y De Jesús, que son caciques territoriales de la peor calaña.
DCH: Se empezó a hablar de que Juntos por el Cambio tendría la idea de disputar la presidencia de la Cámara de Diputados Nacional. ¿Qué le parece? ¿Es correcto ponerse en la línea de sucesión?
RLM: Es una cuestión que hay que mirar con cuidado. Es verdad que en Estados Unidos y otros países la fuerza política que tiene la mayoría ejerce la presidencia; es verdad que eso hizo el peronismo en el 2001; es verdad que eso ocurrió en el gobierno de Yrigoyen. Por el sistema que nosotros vamos cambiando cada dos años, uno tiene que ganar varias elecciones al hilo para cambiar la composición.
También es cierto que eso implica estar metido en la línea sucesoria y yo no estoy muy seguro que eso sea lo mejor. En este tema una de las candidatas, una candidata importante, dijo que a ella le parecía que debía ejercer la mayoría el partido que tuviera más votos, como ocurre en otros países. No sé si cambiar la costumbre es el mejor temperamento. Me parece que es un tema que debe ser debatido en el marco de una estrategia. Ni estoy en contra ni a favor, me parece que es un tema que hay que plantearlo con cuidado. Plantear un espacio en la línea de sucesión puede ser un mensaje equivocado.
Yo quiero que la oposición cumpla en el Congreso con su tarea: controlar la gestión de gobierno, hacer las iniciativas legales, discutir seriamente el presupuesto y el programa con organismos multilaterales, tiene ahí una temática importante. Me parece que la expresión de María Eugenia Vidal dice 'por qué vamos a tener una actitud conciliadora como es con votos mayoritarios entregar la presidencia, si no ha habido una actitud constructiva'. Yo sugiero un camino intermedio: usted mantiene la presidencia pero las secretarías administrativas y parlamentarias pasan a la oposición.
DCH: ¿La coalición con Juntos por el Cambio se sostiene? Sobre todo teniendo en cuenta la buena elección de Javier Milei. ¿La propuesta liberal podría ser una alternativa?
RLM: Él es un dirigente que es candidato en la Ciudad de Buenos Aires. Me parece que es algo en formación. Probablemente compartamos electores en términos de iniciativas y visión de la economía. Probablemente si él tiene una elección razonable comenzará a tratar de desarrollar u organizar fuerzas.
Lo que él ha planteado de que se va a poner con los halcones y del otro lado están las palomas, como yo soy un canino no entro ahí. Me da la sensación que el supuesto de Milei en su alianza con los halcones es que el kirchnerismo y el peronismo terminaron y yo no veo eso. Yo creo que se les puede ganar, probablemente estemos muy cerca del resultado de las PASO. Pero esto de que está terminado el peronismo, que es un poco la hipótesis cuando Javier dice 'yo me voy a aliar a los halcones'... eso supone que no hay nada del otro lado, que Juntos por el Cambio arrasó. Yo no veo eso. Soy optimista de la elección que va a hacer Juntos por el Cambio, no al extremo de que arrasó.
DCH: El voto joven hace 10 años quizás podía ser bastante favorable al kirchnerismo y hoy eso se dio vuelta, se habla mucho de que el voto joven está vinculado a ustedes. ¿Qué interpretación hacen de eso?
Iván Gyoker: creo que es mucho más por el daño que hizo el kirchnerismo en torno a valores que para la juventud son muy valiosos, como la libertad. Creo que el kirchnerismo con el daño que nos hizo a los jóvenes y a valores que para nosotros tienen una gran importancia como la libertad, hizo que nos podamos encontrar mucho más fácil en una propuesta que reivindique la libertad en todos los aspectos, no solamente en lo económico sino también en los derechos civiles.
RLM: me parece que también hay un cambio tecnológico que en la vieja política murió. Se ve venir una revolución digital y eso no está en el debate. La vida digital es mucho más libre, mucho menos sujetas a las reglas tan estatistas. Hay un deterioro de los liderazgos, un cansancio. Y creo también que el Frente de Todos dejó de tener un mensaje que tenga que ver con la modernidad, con el crecimiento, con el empleo: ningún joven ve futuro si ellos están, ninguno.
Creo que Cristina se quedó sin mensaje en el sentido de cosmovisión, algo que sea persuasivo, creíble. No es que no pueda hacer un discurso, hace pero es letra muerta.