Principio Federal y Coparticipación
El régimen jurídico de la participación impositiva o denominada coparticipación federal como su misma denominación lo indica, se halla determinada por la misma imposición constitucional -art 75 inc 2 de la Constitución Nacional 1.853/1994 De esta forma su contenido halla al principio de necesidad razonable a los fines de efectivizar la distribución de los recursos del tesoro.
La base obligatoria de ello lo constituye el acuerdo o consenso previo entre los sujetos jurídicos públicos que integran el federalismo. Es que ese acuerdo o consenso mismo tiene en verdad una doble dimensión. De un lado el consenso previo de los gobiernos provinciales con el nacional, de otro el acuerdo de base popular que implica la aprobación del acuerdo previo tanto por el Congreso Nacional a través de una ley general y asimismo por las legislaturas locales a través de sus representantes -los legisladores provinciales.
Es la articulación del Principio Federal con el Principio de Representación ambos contenidos esenciales del art 1ro de la CN 1853/1994.
En correspondencia con las exigencias constitucionales fue como en el transcurso del año 1.992 se acordó entre el gobierno nacional y los gobiernos provinciales la necesidad de acudir en ayuda de un organismo nacional en el caso la- ANSES -Administración Nacional de los Servicios Sociales-a fin de superar el estado deficitario del mismo. Se pactó detraer de la masa impositiva coparticipable un quince por ciento del total a lo cual le correspondía las transferencias de las cajas provinciales de Jubilación y Pensión deficitarias a la Nación.
De este acuerdo once provincias transfirieron sus cajas, no lo hicieron las provincias de Córdoba, Santa Fe y San Luis.
Los acuerdos citados fueron receptados en la Leyes24.130 y 26.078, quedando notificadas y ratificadas de esa forma. Este régimen legal prescribe que las mismas tendrán vigencia hasta tanto se dictare por el Congreso Nacional la Ley de Coparticipación Federal que se incorporó como mandato constituyente en la Reforma Constitucional del año 1.994- y que en su parte final prescribe : "Disposiciones Transitorias "-Disposición Sexta: "Un Régimen de Coparticipación conforme a lo dispuesto en el inc 2do del art -75- y la reglamentación del organismo fiscal federal serán establecidos antes de la finalización del año mil novecientos noventa y seis…" y agregó que "tampoco podrá modificarse en desmedro de las provincias la distribución de recursos vigentes a la sanción de esta reforma y...hasta el dictado del mencionado régimen de coparticipación".
De su sola lectura queda evidente el incumplimiento de esta manda constitucional por parte del Congreso y así también y con ello la imposibilidad de modificar el régimen de coparticipación que se halla vigente, y extensible a todos los sujetos jurídicos públicos comprendidos-incluido la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El régimen jurídico de la Coparticipación Federal constituye como régimen que es un haz jurídico de derechos y obligaciones Integra el Derecho Federal y específicamente ha recibido la denominación en la jurisprudencia suprema de un régimen de Derecho Intrafederal.
Los acuerdos previos entre los sujetos jurídicos públicos, se erigen de esta manera en presupuestos de admisibilidad constitucional a los fines de realizar las modificaciones, extensiones y/o sanción de una nueva ley de esa institución de recursos.
Existe la necesidad de efectivizar el denominado Diálogo Institucional.
El o los acuerdos previos constituyen elemento esencial de forma o procedimiento que claramente condicionan la validez o invalidez de la futura norma jurídica. Nuestra Corte Suprema indicó a su respecto que "es inconstitucional una norma unilateral que detrae un 15% a la provincia de Córdoba San Luis y Santa Fe "..."por tratarse de una modificación unilateral del derecho intrafederal" CSJ Nacion causas 538/2009; causa 191/2009 y causa 786/2013.
De igual manera también señaló el supremo tribunal que la Nación "no puede ser un inversor institucional con los fondos de las autonomías"... y además "se requiere para ello un diálogo institucional para distribuirlos recursos entre los sujetos federados".
De esta forma Nación Provincias y C.A.B.A deben sentarse dialogar y acordar el régimen de forma multilateral siendo cualquier acto unilateral contrario al derecho intrafederal.
Debe entenderse a la masa de impuestos coparticipable bajo el principio de Integralidad, dado que se halla formado por los impuestos indirectos internos y los impuestos directos creados temporalmente por la Nación, excepto los impuestos de asignación específica .sobre imposiciones determinadas.
De conformidad a la manda constitucional la distribución coparticipable exige una distribución bajo los principios de solidaridad, equidad, y sobre bases objetivas, siendo dicho reparto cumplir con la finalidad de lograr un desarrollo equivalente, calidad de vida, igualdad de oportunidades en todo el territorio de argentino .Así causa "Formosa Provincia de.c/Estado Nacional causa4783/2015.
"La Nación para afectar los impuestos de la masa coparticipable, sin acuerdo, solo puede hacerlo con mayorías agravadas, por ley general, y sobre las asignaciones específicas que recaen sobre un impuesto determinado-art 75 inc 3ro- pero no sobre el total o parte de la masa coparticipable" causa Formosa. op cit.
Es que la voluntad constituyente se erige en un verdadero "Mandato Constitucional Explícito e Inderogable" según la jurisprudencia suprema de nuestro país debe recordarse que en nuestra nación se han conocido numeroso pactos federales con acuerdos previos y ratificados por la voluntad popular en las figuras de sus representantes, así "Acuerdo-Pacto Federal para el Empleo, la Producción y el Crecimiento "de fecha 12 de Agosto de 1.993; el "Compromiso Federal" de fecha 06 de Diciembre de 1.999; el "Compromiso Federal para el Crecimiento y la Disciplina Fiscal de fecha 17 de Noviembre del año 2.000.
La Política Pública del Estado vinculada al régimen jurídico de la Coparticipación Federal, constituye el Derecho Federal y más específicamente al Derecho Intrafederal y de esta forma se halla sometida en su observación a los principios del derecho propio que lo gobierna, reglas y valores, esto es su orden público.
El Federalismo dijo nuestra Corte es una "Construcción Cultural de Convivencia" Fallos:"Transnea"; "Jose Marmol" "Bazan" "Nisman".Por ello en términos de actividades es una interacción articulada de competencias, dinámica y en los supuestos de distribución de recursos se halla sometida al rigor de los acuerdos previos a fin de su estructuración como así también a su eventuales modificaciones o reformas.
Las obligaciones estructurales de acuerdo a los principios reglas y valores encierran una sentencia estructural que por ser agravios que nacen de una implementación con fallas, en oportunidades encierran una obligación de hacer, esto es como en este caso la obligación de "transferir" por la Nación de forma automática y diaria a cada Provincia y Ciudad Autónoma los montos que surgen de la ley 23.548.Ver "Vidal Quera Gastón MS-DOC-754B-AR-/MD7548.
Es por ello que la hermenéutica jurídica sistémica sostuvo que teniendo en cuenta la acción que tiene en su poder el sujeto público agraviado, en caso de incumplimientos, es una obligación de hacer sometida al régimen de Prescripción establecida en el derecho privado -art 2537 del Código Civil y Comercial de la Nación y que re-envía al art 4.037 del antiguo Código Civil, esto es 5 años. Es el incumplimiento de Prestaciones de Naturaleza Fluyente, es decir que prescriben ose extinguen con cada vencimiento de períodos anuales, plazos periódicos o más cortos. Y no se trata del supuesto de Responsabilidad del Estado de naturaleza extracontractual, cuyo término es de dos (2) años.
Es el Derecho Público conviviendo sistemáticamente con el Derecho Privado.
(*) Juez Cámara en lo Contencioso Administrativo