El proyecto para intentar que Toledo no presida el STJ pasó a Asuntos Constitucionales y no será tratado este miércoles
Este miércoles hay una nueva sesión ordinaria y se estableció la orden del día. Finalmente no entró la iniciativa del Frente Chaqueño que busca evitar que funcionarios de la dictadura puedan presidir el STJ, que apunta a Rolando Toledo.
El proyecto en cuestión fue presentado a principios de este mes y pretende la modificación del Artículo 22 de la Ley 1 – B, estableciendo que "no podrán ocupar la Presidencia del Superior Tribunal de Justicia, las personas que hubieran sido funcionarios y funcionarias de la Dictadura Cívica- Militar 1976/1983 o hubieran ocupado cargos dentro de las estructuras de gobierno puesta en funcionamiento por dichos gobierno de facto".
"Existe la preocupación manifiesta que el juez Rolando Toledo, quien integró la Comisión de Asesoramiento Legislativo durante la dictadura 1976-1983 pueda ocupar nuevamente el cargo de presidente de máximo tribunal de Justicia de la Provincia. Queremos evitar que esto vuelta a suceder estableciendo un marco normativo claro" marcaron los legisladores firmantes apuntando contra el juez que fue designado por sus pares para ejercer la presidencia del máximo órgano de justicia provincial durante el 2021.
El oficialismo tenía la intención de poder tratarlo este miércoles, durante la última sesión ordinaria del año, pero finalmente no hubo acuerdo y el proyecto, que ya fue tratado en la comisión de Legislación General, ahora irá a Asuntos Constitucionales.
Allí se espera que se dé un sustancioso debate, ya que desde que se presentó la iniciativa algunos ya plantearon que tiene visos de inconstitucionalidad, algo con lo que claramente el oficialismo no coincide.
Por otra parte también es para destacar que el oficialismo no tenía asegurados los votos para poder convertir en ley el proyecto, ya que en el propio interbloque del Frente Chaqueño no hay unanimidad.
Ayer se trató la iniciativa en la Comisión de Legislación General, de donde salió un dictamen favorable firmado por los diputados Nicolás Slimel, Juan José Bergia, Teresa Cubells y Gladis Cristaldo, mientras que el resto de los participantes solicitaron elevar un pedido de opinión al Poder Judicial.
Ahora habrá que esperar a ver qué sucede en lo que resta del año, ya que podrían desarrollarse sesiones extraordinarias donde podría tratarse el proyecto.
¿PLANTEOS DE INCONSTITUCIONAL?
Conocida la iniciativa, algunos reconocidos letrados dieron su parecer al respecto y coincidieron en que, de aprobarse, podría haber planteos de inconstitucionalidad.
En ese sentido fue Carlos Leunda, quien presidió el bloque UCR de la Convención Reformadora de la Constitución Provincial, que aseguró que "establecer condiciones de elegibilidad no previstas en la Constitución es inconstitucional".
Por otra parte, planteó también que el proyecto "infringe el principio de división de poderes al atribuirse el Poder Legislativo capacidad de veto o inhabilidad para ejercer la Presidencia de otro poder del Estado".
En esa misma línea había avanzado José Bistoletti, que supo presidir el Consejo de Abogados y fue hasta hace poco tiempo el representante de abogados de la primera circunscripción en el Consejo de la Magistratura. "Es una cuestión simplemente personal hacia el doctor Toledo, creo que es un proyecto que indudablemente busca un efecto mediático" , le había expresado a Diario Chaco.
"Sin lugar a dudas va a ser inconstitucional, porque ellos mismos lo reconocen", agregó.
Por su parte, Juan Manuel Pedrini, presidente del bloque Frente Chaqueño, defendió la iniciativa, que lleva su firma y la de otros legisladores, y afirmó que "el proyecto de ley que impide a personeros de la dictadura presidir el Poder Judicial es absolutamente constitucional".
"Una norma de estas características es total y absolutamente constitucional ya que todas las instituciones incluida la judicial, deben someterse al imperio de la ley", añadió sobre el tema.