Si no fuera madre ¿qué hubiese sido?

Ser mujer y ser madre se presenta como un concepto unitario, indiviso, inseparable. Conceptos difíciles de concebir de forma independiente.

Sucede que ser mujer es ser sujeto, es ser mujer. Nada más, ni nada menos. Es, entre otras cosas, tener la capacidad biológica de engendrar vida, ergo, la posibilidad de procrear. Pero como toda posibilidad, ésta depende de otros factores.

El principal, radica en la decisión. Decir que no haremos algo, es mucho más sano, natural y humano que hacerlo simplemente porque se tiene la capacidad de hacerlo, sea por convicción, religión, tradición o imposición. 

Jaime Richart, antropólogo y jurista, en su artículo La mujer y el ser  se pregunta: "¿Por qué no hay ni una sola mujer universal en la historia de la humanidad que haya construido un sistema filosófico, asimismo universal, que explique la vida y el mundo?; ¿Por qué no hay tampoco ni una sola mujer fundadora de una religión monoteísta, politeísta o animista, de una doctrina o de una simple secta?"

Y se responde, "la razón verdadera de no haber fundado ni filosofías ni doctrinas ni religiones está en la naturaleza, en el alma y en el espíritu de la mujer: lo que el filósofo llamaría su ‘ontología’, en su propio ser"

En el párrafo siguiente, Richart afirma que "la mujer crea vida por la gestación y la maternidad. Al no ser capaz de crearla, el hombre "imita" a través de la creatividad". Aclara, asimismo-como una especie de elogio hacia la mujer-, "lo que no significa que estas aptitudes, habilidades o contingencias no estén en la psique de la mujer". 

Hasta acá lo que nos dice Richart es que la mujer no logró construir ni filosofías ni doctrinas religiosas por el mero hecho de ser madre, lo que para él "está en su naturaleza, en el alma y en el espíritu de la mujer". 

Ahora bien, es cierto que está en la naturaleza de la mujer, como ser gestante, capaz de llevar en su vientre una vida humana, pero eso, ¿obliga a serlo?, ¿está realmente en el alma y en el espíritu de la mujer? O más bien, el planteo del jurista responde a un sistema que requiere de la maternidad como un instrumento apto para el funcionamiento de un tipo de sociedad. 

Durante los últimos cien años la maternidad se consideró un deber y se silenció la posibilidad de las mujeres de elegir. 

Se gestó entonces una sociedad donde prima el hombre por sobre la mujer, donde ésta queda relegada a los quehaceres de la casa, al cuidado de los hijos; una sociedad en la que la mujer "se realiza" a través de la maternidad, camino por el cual queda apartada de los cargos jerárquicos de poder y de realización propia de la mujer como tal, con sus ideales y doctrinas.

Alcanzar dichos lugares en una sociedad que se encaprichó con apartarla, se volvió también una cuestión maternal.

Buena parte de los derechos conquistados por las mujeres a principios del siglo XX en la Argentina se vincularon con su función maternal. Las licencias por maternidad afloraron varias décadas antes que los derechos políticos. El objetivo era ese, proteger >, no a la mujer, ellas solo contribuían como un "recurso" y no como sujetos.

Volviendo al artículo planteado por el antropólogo Jaime Richart, se podría plantear la lógica al revés: como tengo que ser madre, como tengo la condición biológica y única de serlo, no puedo crear otra cosa más que vida, es decir, no puedo crear "doctrinas religiosas" ni "filosofías universales que expliquen el mundo", porque >.

Entonces, la maternidad ¿quién la desea más? ¿el hombre, la mujer o la sociedad patriarcal? ¿a quién le conviene más?. Quizás, la mujer simplemente sienta que debe hacerlo, porque "está en su naturaleza" como condición innata y única factible para realizarse en la vida.

LA MUJER ES REBELDE POR NATURALEZA

Felipe Pigna, en su libro Mujeres Insolentes de la Historia relata acerca de las rebeldes latinoamericanas. Anacaona, la primer mujer rebelde de América Latina, fue una de ellas, se enfrentó "nada más ni nada menos que a las huestes del primer viaje de Colón".

Mujeres como Anacaona aparecen muy marginalmente en las crónicas "casi no hay registro de la vida de las mujeres" afirma el historiador, detallando que, para encontrar datos de ellas, hay que rastrear "en las estadísticas de hospicios o de cárceles". Ya que varias fueron condenadas a la hoguera por ejercer, por ejemplo, la medicina ancestral, como las machis. 

La condena a la hoguera fue replicada en América Latina por los conquistadores para "perseguir a mujeres que tenían mucha influencia social y por eso resultaban peligrosas para la iglesia y los poderes locales", afirma el historiador.

La primer Guerra Mundial fue un punto de inflexión para la mujer, allí pudieron demostrar que podían ser ingenieras, arquitectas, maestras y todo aquello que el hombre hacia, pero que-durante la guerra- no podían hacerlo por estar al frente de la batalla.

Fue en 1917, un poquito antes del fin de la Guerra, cuando se aprueba en Inglaterra el voto femenino. En la década del ’20, la mujer emerge porque buscando su independencia, sale de su casa y ocupa la ciudad.

-Sale de su casa y ocupa la ciudad-, algo tan simple pero tan denegado para la mujer, y sigue pasando hasta en el siglo XXI, ejemplo de ello fue la Ley de Cupo Femenino (que buscaba aumentar la representación de las mujeres en la política) sancionada en 1991, donde se estableció-hace menos de 30 años- la obligatoriedad de que el 30% de las listas de candidatos debía estar ocupada por mujeres. 

Recién a partir del año entrante, la mujer conseguirá obtener (por ley 27.412, sancionada el 23 de noviembre de 2017) el 50% de las candidaturas para ocupar cargos en el Congreso.

Hay un punto, entonces, en el cual el embarazo de una mujer, alimenta el sistema patriarcal, porque la corre a la mujer del eje, no se vuelve una competencia, sino, una ama de casa. 

EL ROL DEL HOMBRE EN LA PROCREACIÓN

En Mujeres Insolentes, Pigna sostiene que "la mujer es reblede por naturaleza, y casi desde siempre fue oprimida por el hombre. Hubo un proceso natural del hombre primitivo, que sentía a la mujer como un ser superior porque daba vida".

En ese sentido coinciden ambos autores, quienes consideran que la capacidad de crear vida en la mujer tiene repercusiones directas en el hombre, sin embargo cada uno pone al sexo masculino en lugares distintos.

Richart consideró que el hombre al no poder crear vida, como una especie de mecanismo de defensa, la "imita" a la mujer a través de la creatividad, lo cual le permite fundar doctrinas, filosofías, y explicar el sentido de la vida.

Pigna, por su parte, considera que el hombre no intentó "imitarla" sino que la desplazó "en el Neolítico eran tiempos de matriarcado, pero cuando el hombre toma conciencia de su rol en la procreación empieza a correr a la mujer a un lugar que empezó a naturalizarse: el del cuidado del hogar. A partir de allí las mujeres son desplazadas de la toma de decisiones, aunque desde luego muchas no lo aceptan". Entonces, dice el historiador, "no es cierto que la mujer se resignó: la historia nos muestra cientos de ejemplos de rebeldía frente al poder machista".

El artículo de Jaime Richart, concluye considerando que "(…) cuando la mujer, como género, se le ha pasado por la cabeza crear un sistema filosófico o fundar una religión, ha llegado ella a su vez a la conclusión de que no valía la pena".

Esto podría ser refutado, agregando que no fue la mujer quien "llegó a la conclusión" de que "no valía la pena", sino que el hombre y el sistema patriarcal la apartó de sus derechos y la dejó relegada a la tarea única de ser madre. 

Sin embargo, hay madres que han logrado sus objetivos propios, que han llegado a cargos jerárquicos (de seguro una niñera cuidaba de sus hijos); hay otras que quizás no han conocido siquiera sus propósitos de la vida; hay madres que consideran que su objetivo era ése: el ser madre; otras que supieron ver sus objetivos y metas personales yéndose con el nacimiento de un hijo (lo que no se traduce en infelicidad) otras que los realizaron de grande y lo lograron, de grande.

Pero hay algo en lo que seguro coincidieron, una pregunta que más de una madre se habrá hecho: ¿Si no fuera madre, qué hubiese sido?

(*) Periodista.