Antonio Bustamante: "La independencia del Poder Judicial nace de la independencia de los abogados"
El tucumano Antonio "Tony" Bustamante, vicepresidente de la Federación Argentina de Colegios de Abogados y candidato a consejero titular por los abogados del Interior en el Consejo de la Magistratura de la Nación visitó la redacción de Diario Chaco acompañado por Francisco Ayala, presidente de la Comisión Nacional de Jóvenes Abogados de FACA, Ricardo Urturi, Presidente del Consejo de Abogados de Resistencia, y José Sánchez, Tesorero de FACA. Bustamante conforma la lista junto a José Luis Lasalle, presidente del Colegio de Abogados de la localidad bonaerense de San Nicolás.
"El 5 de octubre lo que se votan son abogados. Y yo les pido que traten de descubrir a los políticos disfrazados de abogados, y a los verdaderos abogados, y voten a conciencia. No hay mandato partidario (tal vez los líderes locales hablen de algún mandato para poder arrimar algunos votos para su molino) pero es importante el voto independiente. La independencia del Poder Judicial nace en la independencia del abogado", asegura Bustamante en un intento por despejar el clima de creciente politización de una elección mucho más importante de lo que el común de la ciudadanía percibe. "Es el abogado el que controla al juez con sus escritos, con su forma de actuar: si el abogado cumple un mandato partidario, después no le puede pedir independencia al juez en sus sentencias. Es muy importante para los jóvenes abogados -y los no tan jóvenes- que recapaciten y vean y traten de revisar su conducta, porque de acuerdo a eso va a ser la Justicia Federal que tenga el Chaco".
Abogado desde 1987, Bustamante (57) tiene una basta trayectoria en el ejercicio de la profesión y en cargos de representación institucional, desde haber presidido el Colegio de Abogados de su provincia entre 2004 y 2008, hasta ser Consejero Suplente y Asesor del Consejo de la Magistratura la Nación entre 1998 y 2006.
De esa etapa -previa a la modificación de la integración y número del organismo nacional- recuerda: "No solamente veníamos de los "jueces de la servilleta" y se cambió la historia y se comenzó a designar a las mujeres y los varones que tenían las mejores calificaciones de antecedentes y oposición, y eran los mejores exponentes; también removimos a todos aquellos que no debían estar en la Justicia Federal y nacional, a tal punto que entre 1998 y 2006 se removieron más jueces que desde 1853 a 1998: es decir, la abogacía está comprometida con la independencia del Poder Judicial".
MEMORIA INSTITUCIONAL
"Los abogados tenemos una memoria institucional arraigada, porque participamos en todo lo que fue el proceso de instalación del Consejo de la Magistratura de la Nación, en el año 1998 -tardaron cuatro años en reglamentar la reforma de 1994-. El organismo se crea con veinte miembros presididos por el presidente de la Corte, y había una suerte de equilibrio. Reclamábamos más participación pero había cuatro senadores, cuatro diputados, cuatro abogados, cuatro jueces. Era más o menos equilibrado y la política no podía penetrar", recuerda.
Bustamante fue consejero suplente junto a abogados como el chaqueño Juan Penchansky, que integró ese esquema fundacional de veinte miembros, esquema que "a la política no le cerraba". En efecto, "por un proyecto de Cristina Fernández de Kirchner del año 2006 se cambia la composición y se genera un Consejo de la Magistratura de 13 miembros: se lo saca al Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y se genera un cuadro diferente: ya no son cuatro los abogados, si no son dos; le divide a los abogados la circunscripción electoral: uno por Capital Federal -más o menos 4 millones de habitantes- y uno por 23 provincias".
A su vez, de los 13, siete consejeros provienen de la política: tres diputados, tres senadores y un representante del Poder Ejecutivo : un esquema que un fallo del año 2015 declaró inconstitucional y ordenó regresar a la antigua integración. Según ese fallo, con esa configuración el partido de gobierno tenía "poder de veto" ya que ningún juez podía ser designado sin el voto de al menos uno de los oficialistas. Pero cuando el macrismo llegó al poder y vio las ventajas del sistema decidió no cambiarlo. Incluso el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, que había pedido la inconstitucionalidad, estuvo de acuerdo.
Bustamante insiste en que si a este esquema se agregan abogados "cooptados por la política", no hay manera de que la Justicia vuelva a ser creíble, "por eso se presenta Miguel Piedecasas por el Partido Radical; así como se presenta Sánchez Herrero con una lista, de acuerdo a los medios periodísticos, armada por Ernesto Sanz".
Pero el poder de decisión de los representantes de los abogados en el Consejo de la Magistratura está aún más restringido, ya que de las cuatro comisiones en las que se divide el Cuerpo, los abogados no pueden integrar la que tal vez sea la más importante: la Comisión de Selección de jueces. Por eso, siendo Presidente del Consejo, en cuatro años Piedecasas nunca participó en la selección de un magistrado.
"Cuando se politiza ese órgano la abogacía prácticamente se retira, y lo que existieron fueron políticos disfrazados de abogados. La decisión histórica en estas elecciones es que la abogacía quiere participar, y quiere tener su lugar aún cuando sea un lugar mezquino creado por la ley, pero quiere tener el lugar que la Constitución y la ley la da, a los fines de poder advertir a la ciudadanía todo lo que está pasando en ese Consejo, porque nosotros desde la abogacía consideramos que ese Consejo de la Magistratura no es de pertenencia o de propiedad ni de los legisladores, ni de los jueces ni de los abogados: es la única garantía de los ciudadanos para que el Poder Judicial pueda funcionar más o menos en forma independiente", se entusiasma Bustamante.
"Desde la abogacía consideramos que podemos aportar muchísimo a la institucionalidad, a la transparencia de las designaciones de los jueces, y también a la necesaria remoción de algunas personas que están en su cargo y que no debieran estar. En este marco la voz de la abogacía es muy importante. Yo he generado y vengo generando una relación de mandato con cada uno de los colegios. Soy actualmente vicepresidente de la Federación Argentina de Colegios de Abogados, pero mi trayectoria tiene casi treinta años, hoy por hoy la abogacía tiene una estructura armónica, y es la que ha generado la voluntad de participar".
La candidatura de Bustamante ya recibió el apoyo histórico, por escrito, del Consejo de Abogados de Resistencia. En tal sentido, asegura que el compromiso de la fórmula es "con los colegios del lugar donde se produce la vacante: un consejero de la abogacía tiene que hablar con los colegios, tiene que preguntarles quiénes son los postulantes, antes de tomar la decisión. Tiene que generar ese canal de ida y vuelta".
"Ese es un mensaje que le quiero dar a los abogados chaqueños: he tenido la experiencia en Tucumán de un gobierno hegemónico, el de Alperovich. El Colegio de Abogados se sobrepuso. Alperovich mandaba a la Fiscalía de Estado, a la Dirección de Rentas, a tomar lista para que vayan a votar, y el colega, en el cuarto oscuro, votaba a conciencia; no votaba por el mandato partidario ni el del empleador, porque si no, volvemos a antes de la Ley Sáenz Peña, a donde los patrones lo llevaban en camión a votar, y tenía que ser voto cantado delante del patrón. Gracias a Dios, después de la Ley Sáenz Peña, el voto es secreto, y el abogado vota con su conciencia".
TRAYECTORIA