Atech amplía los fundamentos para la derogación de la ley 7820/16 (tope jubilatorio)
Ante el "temor despertado" en el Gobierno provincial por las sentencias de la Justicia local a favor de la anulación del tope jubilatorio, la A.T.E.CH. expone lo siguiente:
Considerar que el tope jubilatorio provoca que el haber del beneficio previsional no responde al 82 % de los montos aportados por los cargos desempeñados en actividad , como lo establece el primer ítem del artículo 75º de la Constitución Provincial, es un rebuscado argumento o verdadera falacia, porque se lo interpreta en forma literal e independiente del sistema al cual pertenece, esto es, el sistema previsional solidario y de reparto asistido, que el mismo artículo 75º enuncia primariamente y al cual corresponden todos los ítems que incluye.
Interpretar en forma independiente al sistema, que el 82 % del haber del jubilado debe responder a los aportes de las actividades realizadas en la vida laboral, el mismo se debería fijar sobre un prorrateo de los cargos desempeñados durante los treinta años de servicios exigidos, o sea "la prorrata témpore" que el mismo artículo 75º deshecha en el segundo ítems cuando establece un prorrateo sobre diez años, que responde a razones sociales y no exactamente a los aportes efectuados en actividad, intentando mantener la calidad de vida alcanzado por el trabajador con un porcentual de haberes (82%). O sea que el prorrateo sobre diez años, uno o dos años en el régimen policial no es directamente representativo de los aportes efectuados por todos los cargos desempeñados, pero que hace posible un mejor haber dentro del sistema solidario y de reparto asistido.
En el texto del artículo 75º de la Constitución Provincial, por razones obvias, no se mencionan todas las normas incluidas en la Ley 4044/94, y que pertenecen al sistema solidario y de reparto asistido, pero que indudablemente lo están tácitamente, como es el máximo haber jubilatorio (tope) y el mínimo haber jubilatorio, y que no responden por supuesto, al 82 % de los cargos por los que se aportó, al fijar un haber máximo existe una posible quita monetaria, y al establecer un haber mínimo, hay por el contrario una sumatoria o agregado de la misma naturaleza en el haber del pasivo.
Desconocer el tope jubilatorio o haber máximo significa ignorar, desfinanciar y destruir el sistema adoptado por la Constitución Provincial, y en consecuencia es nulo de nulidad absoluta y abiertamente inconstitucional toda sentencia o ley que lo establezca. Por los motivos expresados y otros ya expuestos, decimos que la ley 7820/16 es inconstitucional, y además porque el artículo 75º de la Constitución Provincial establece que "el funcionamiento del sistema previsional se reglamentará por ley"… "garantizando el financiamiento y la sustentabilidad del mismo", previsión que no incorpora la ley 7820/16 en su texto, dado el costo financiero que la eliminación del tope significaba, como lo manifestaron públicamente los legisladores que la sancionaron.
(*) Secretaria General de Atech.