Samsung, obligada a pagar 539 millones de dólares a Apple por plagio
La batalla legal entre Apple y Samsung llega al final después de siete años de tensión. El jurado de un tribunal californiano resolvió a favor de Apple el caso contra Samsung por el plagio de componentes para teléfonos móviles.
El jurado determinó que la tecnológica surcoreana debe pagar 539 millones de dólares a la compañía estadounidense de la manzana, en la conclusión de un caso que se presentó en 2011.
Apple defendió durante estos años que Samsung plagió la apariencia de sus dispositivos móviles, algo que un juzgado federal certificó en 2012. Entonces, se determinó que Samsung había copiado el diseño de Apple para móviles como el Galaxy S II.
Samsung consiguió que un tribunal le eximiera de parte del pago al que fue obligada en 2012, pero el nuevo fallo pide todavía más dinero para Apple
La firma estadounidense tiene las patentes de sus diseños, como por ejemplo las esquinas redondeadas características del iPhone o los íconos coloridos de las apps cuando se mira el menú de los dispositivos.
Esa primer litigio terminó con una condena contra Samsung en la que se vio obligada a indemnizar a Apple con 896 millones de euros, de los cuales la empresa surcoreana abonó 468 millones en diciembre de 2015.
En 2016, el Tribunal Supremo de Estados Unidos eximió a Samsung de pagar los millones restantes, por lo que Apple llevó el caso nuevamente a un tribunal menor, que es el que esta semana ordenó el pago de 460 millones.
¿Qué le copió exactamente Samsung a Apple?
Esta disputa se dirimió a lo largo de siete años. Sin embargo, tres momentos determinaron la resolución tomada esta semana.
2007: el diseño
El 5 de enero de 2007, cuatro días antes del lanzamiento mundial del iPhone, Apple presentó cuatro patentes de diseño que cubrían la forma básica del iPhone. Le siguió, en junio de ese año, la presentación de una patente de diseño de color la cual cubría 193 capturas de pantalla de diversas interfaces gráficas de usuario de iPhone.
Esta documentación junto con las patentes de utilidad, marcas registradas y derechos de imagen de marca fueron la base de la argumentación de Apple para demostrar sus derechos de propiedad intelectual en particular.
2011: la tecnología
En medio de disputas legales en varios tribunales contra otras empresas de tecnología, Apple convenció a los miembros del jurado de que Samsung no solo había plagiado su tecnología sino que había logrado ganancias de miles de millones de dólares por ello. Inicialmente, consiguió que le concedieran el pago de US$1.000 millones por daños y perjuicios, aunque esa cifra fue posteriormente reducida a US$939,8 millones después de que el juez señaló errores en la forma en que el jurado hizo la suma de pérdidas.
El equipo legal de Apple argumentó que varios de los teléfonos Android y tabletas de Samsung (incluyendo el Nexus S, Epic 4G, Galaxy S 4G y el Samsung Galaxy Tab) habían infringido la propiedad intelectual de Apple sobre sus marcas comerciales, interfaz de usuario y estilo. Reseñaron, específicamente, el robo de características de diseño como el aspecto redondeado de las esquinas de los iPhone, el diseño del bisel que sujeta la pantalla al resto del teléfono y la disposición de los coloridos iconos de las aplicaciones en la pantalla del celular.
2014: las funcionalidades
Apple retomó la lucha legal buscando dejar en claro su titularidad sobre cinco patentes: deslizar el dedo para desbloquear la pantalla, sincronización de datos, unificación de búsquedas, la función de autocompletar palabras y utilidades de marcación a partir de la agenda.
La defensa de Samsung se basó en el testimonio de empleados de Google quienes, aparentemente, habían desarrollado con anterioridad muchas de las funciones de software que Apple afirma haber creado. Algunos especialistas creen que esta "ayuda" fue resultado del acuerdo que firmaron ambas compañías para compartir patentes.
En diciembre de 2016, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó una sentencia por cerca de US$400 millones que Apple había ganado por las acusaciones de que Samsung copió las características de diseño del iPhone. Sin embargo, en ese veredicto se determinó que Samsung infringió tres de las patentes de diseño del iPhone pero, especialmente, la forma rectangular con bordes redondeados del teléfono y los íconos de color.
La decisión del Tribunal Supremo fue llevar esta papa caliente a los tribunales inferiores para que un jurado decidiera cómo se calcularían esos daños.
A partir de este punto, la disputa legal se centró en el llamado "artículo de fabricación" y si, en este caso, el artículo relevante significaba todo el teléfono o simplemente características de diseño dentro del dispositivo que se relacionan con las patentes infringidas.
La pregunta básica para el jurado era: ¿debería Samsung pagar daños y perjuicios basándose en las ventas de sus teléfonos inteligentes o sólo en sus componentes que infringieron las patentes del fabricante del iPhone?
El Tribunal Supremo había señalado que el artículo del fabricante es "lo suficientemente amplio como para abarcar tanto un producto vendido a un consumidor como un componente de ese producto, ya sea vendido por separado o no".
La ley de patentes de 1887, en la que se basó este caso, se relaciona con las patentes de diseño cubiertas para artículos tales como alfombras, papeles pintados y telas de aceite.