Doble femicidio de Quitilipi: declaró uno de los nuevos detenidos, el resto se abstuvo
Siete son las personas detenidas por el doble homicidio de Magdali Romero y Fátima Florencio, las jóvenes encontradas sin vida en la zona rural de Quitilipi.
La fiscal Liliana Lupi y la fiscal Maria Rosa Osiska llevan adelante la investigación por el crimen. Mantienen con prisión preventiva a tres personas, mientras que los cuatro nuevos detenidos fueron indagados en la jornada de hoy. Solo uno de ellos prestó declaración, se trata de la persona en cuyo poder la policía encontró el teléfono celular perteneciente a una de las víctimas.
En su declaración indagatoria esta mañana, Diego González detalló cómo obtuvo el teléfono en cuestión, señalando que el mismo fue adquirido de "buena fe" y así lo demostró. Explicó que recibió ese teléfono celular como parte de pago de una deuda por la compra de unos electrodomésticos cuando había salido de garante a Jorge Tevez y Micaela González. Señaló que el tiempo pasó y le reclamó la deuda, fue allí que Tevez le ofreció dicho teléfono celular como parte de pago. Según se pudo saber la defensa habría presentado los comprobantes necesarios de esta transacción.
Los demás detenidos, la pareja de González, Jorge Tevez y Micaela González no prestaron declaración.
"La investigación es muy compleja, hay muchos peritajes que hacer como los 20 teléfonos celulares que se secuestraron de los varios allanamientos", dijeron fuentes cercanas a la investigación.
OPOSICIÓN A LA PRISIÓN PREVENTIVA
En la jornada de ayer los abogados de Hugo Sosa y Cristian Sabalich presentaron la oposición a la prisión preventiva que fue dictada la semana pasada por la titular de la Fiscalía N° 1 Liliana Lupi. Dicha oposición deberá ser resuelta por el Juzgado de Garantías.
El escrito presentado por la defensa de Sosa sostiene que la Fiscal "no hace más que colaborar para que este hecho quede impune, abusando al extremo de su capacidad imaginativa para atribuirle responsabilidad a nuestro cliente [y también a los dos co-imputados], y dejando pasar por alto que uno de los posibles partícipes del hecho criminal ha estado en su despacho con la gracia [de manera inexplicable] de ser catalogado como testigo de la causa", sostiene el abogado.
Asegura además que "no existe sustento probatorio alguno", contra su defendido.
Sostiene la defensa que "un análisis correcto y objetivo de las pruebas obrantes en la causa hará ver a la señora fiscal que involucrar a Sosa en este hecho puede ser posible únicamente gracias a una mente rodeada de parcialidad, ajena a las más elementales reglas de la sana crítica".
Además hace un análisis pormenorizado de la testigo que consideraron clave para la detención de Sosa, aduciendo la defensa que dicha testigo miente.
Se menciona en el escrito que la mujer "ha mentido al menos en tres oportunidades, y ha llevado a la Sra. Fiscal y su Secretaria a cometer abusos consistentes en la vulneración del derecho de defensa de Sosa, con la finalidad de incriminarlo en estas actuaciones".
En tal sentido solicitaron que se revoque la prisión preventiva, y se disponga la inmediata libertad de Hugo Sebastián Sosa en esta causa.