La miseria, fruto directo de la corrupción y la exigencia moral de mostrar públicamente las coimas de Odebrecht

Finalmente, el 25 de mayo no hubo Sol. Cuando el cardenal Mario Poli pronunció su homilía frente al presidente Mauricio Macri habló entre otras cosas trascendentes del "pensamiento egoísta", de "la inequidad que genera violencias" y de la necesidad de atender a la gente que "no posee igualdad de oportunidades y que carece de lo necesario para tener una vida digna".

Quienes se relamieron tratando de extraer de sus palabras una crítica furiosa solamente dedicada al gobierno actual deberían considerar que hubiese sido extraño que el sacerdote dijese algo diferente, ya que la doctrina de la Iglesia, desde la Encíclica Rerum Novarum para acá, así lo marca. Muchas otras veces se usaron los mismos conceptos, aunque los gobernantes negadores del ciclo anterior se encargaron de invisibilizar este tipo de encuentros con la jerarquía eclesiástica, en los tiempos del "diablo" Jorge Bergoglio. Sin embargo, hubo una notoria laguna en el sermón, ya que Poli nunca refirió con la contundencia del caso aquello que reflejó el Documento de Aparecida que contribuyó a alumbrar en 2007 justamente la pluma del hoy papa Francisco, quien ahora parece haber puesto la otra mejilla ante aquellos desaires: que esa miseria que tanto le duele a todos los argentinos tiene una estrecha y directa relación con la corrupción. 
Y éste no es un dato menor a la hora de imaginar qué va a ocurrir cuando el jueves próximo, la Justicia de Brasil le haga llegar al Ministerio Público de la Argentina de modo reservado una serie de datos que brindaron los beneficiarios de la "delación premiada" sobre la actividad ilegal del gigante Odebrecht en el país, con los nombres de quienes cobraron aquí coimas, ya sea para adjudicarle obras o bien para convalidarle sobreprecios, personas que le robaron físicamente dinero a los contribuyentes argentinos e impidieron un mejor destino para esos fondos y moralmente, le quietaron la esperanza a muchísima gente. Doble o triple pecado.

A medida que se acerca la fecha clave, se ha observado un enardecido minué de la política alrededor de los presuntos involucrados, de dudas sobre eventuales amistades gubernamentales y de temores por cómo puede proceder la procuradora Alejandra Gils Carbó si se atreve a bloquear la información para salvar a ex funcionarios kirchneristas, sospechas que no deberían prevalecer en ningún caso a la hora de que la Ley se aplique para todos. Está claro que el accionar de la Justicia también está en la picota en la Argentina y que se duda de muchos de sus integrantes y de sus procedimientos. Hasta el Gobierno está dilatando la cuestión negociando de pico con Odebrecht algo que no puede negociar, ya que las leyes argentinas difieren de las brasileñas en los casos de arrepentidos y porque la empresa seguramente se llevó de la Argentina mucho más de los 35 millones de dólares que dice que puso.

A la hora de buscar referencias de investigaciones contundentes, surge el accionar del juez Sergio Moro quien desde 2014, en Brasil, avanzó como una envidiable topadora en la investigación del "Lava Jato" (lavaderos de autos como fachadas de cuevas financieras) poniendo presos a los delincuentes que habían hecho de ese país un gigantesco foco de corrupción plagado de "propinas" (coimas) y dando pie a que estas denuncias se hayan ramificado por todo el mundo. Las investigaciones no se quedaron en chiquitas, ya que incluyeron primero dinero sucio movido por la estatal Petrobras y en estos últimos días, también por el frigorífico JBS quienes, junto con Odebrecht, son emblemas del poderío transnacional brasileño. Sin embargo, quizás hoy el de Moro no sea el mejor ejemplo a seguir porque el populismo regional (y la inmediatez de la historia) le endilga al juez intereses políticos, ya que su accionar fue decisivo en el deterioro de la imagen que contribuyó a la destitución de la ex presidenta Dilma Rousseff. Con la perspectiva que brinda el paso de un cuarto de siglo, quizás un modelo más adecuado para configurar el paradigma de lo que necesita la Argentina de hoy en materia de acción judicial independiente podría ser el del recordado Antonio Di Pietro.

Este fiscal de Milán, hoy político y creador del Partido Italia de los Valores, fue gestor, en el año 1992, de lo que el mundo conoció como la operación "Mani Pulite" (manos limpias). En febrero de ese año, Di Pietro arrestó en su propio despacho a un prominente miembro del Partido Socialista gobernante, en momentos en que recibía de manos del empresario Mario Chiesa una "tangente" (soborno) de 7 millones de liras por haberle concedido una concesión veinte veces más grande. Tal como ocurrió ahora en Brasil desde que Moro comenzó a investigar al cambista Alberto Youssef (justamente el personaje que le daba negocios a Leonardo Meirelles, quien declaró sobre eventuales transferencias efectuadas a nombre del jefe de la AFI, Gustavo Arribas) en una estación de servicio de Brasilia que tenía adosada un lavadero de autos como pantalla de sus operaciones non sanctas, Di Pietro fue objeto por entonces de acusaciones políticas para sacarlo de la cancha.Así y todo, aquel fiscal de Milán siguió adelante con la causa judicial llamada "Tangentopoli" y tomó declaración a más de 4 mil empresarios, senadores, diputados y políticos de diversos partidos. Y aunque tuvo muchas interferencias del poder, hasta que un año después cayó el gobierno socialista de Bettino Craxi, imputado seis veces por la Justicia gracias a Di Pietro, con el apoyo de la opinión pública y de los medios de comunicación el fiscal hizo arrestos en cadena y llevó a juicio a muchos de los involucrados. Hubo condenas, absoluciones y hasta algunas causas prescribieron, pero todo el sistema de Justicia, por el que pagan los ciudadanos, se cargó la situación al hombro.
Los casos de Italia y de Brasil tienen otros dos elementos en común y queda por ver si en la Argentina se han repetido exactamente los esquemas, aunque hay cuestiones que ya se tocan. El primero, son las ramificaciones que, en ambos países, llegaron a todos los partidos y a políticos de toda condición y nivel. El segundo que, como excusa invariable, fue utilizar como gran excusa que los fondos que se recaudaban tenían como destino el financiamiento de las campañas, aunque cuando el dinero es negro nunca se sabe cuánto ha ido para cada lado, ya que la coima no entrega recibo y está claro que todo bolso siempre puede perder algunos fajos por el camino.

Aunque en la Argentina son muchos los que creen que habrá subterfugios varios desde el mundo de la política para impedir la difusión del material que le entregará Brasil a la Procuración, la fantasía de mucha gente permite imaginar que esos documentos y testimonios por escrito y en videos van hacer que los fiscales y la Policía irrumpan de modo simultáneo en los domicilios de los corruptos y de sus encubridores para llevárselos presos como culpables directos de aquella gran inmoralidad que denunciaba Poli.

Por resultar algo demasiado bizarro, no parece que en la Argentina vaya a ocurrir justamente eso con un material tan sensible, salvo que por un procedimiento de carácter judicial algún Di Pietro que hoy no se visualiza lo incaute y lo abra públicamente, caiga quien caiga. Ante cualquier otro camino que se siga, es más que probable que haya filtraciones periodísticas que nunca le van a dar total seguridad a la sociedad que lo que se muestra sea verdadero o esté completo, tanto si el paquete está en poder del Gobierno o de Gils Carbó.

Esto de las operaciones de prensa lo ha tenido a maltraer al Gobierno durante la última semana, debido a lo que es su manejo al menos desprolijo de las cuestiones de inteligencia, desde la denuncia de Elisa Carrió sobre su propia situación y también por las implicancias del caso Arribas. La Casa Rosada dice que cree que la declaración del "doleiro" (cuevero) Meirelles fue armada para meter en la misma bolsa de la corrupción a un soldado directo del presidente Mauricio Macri.

En tanto, la diputada ha ido más allá e involucró a la número dos de Arribas en la AFI, Silvia Majdalani, en una operación contra ella que se desactivó en la Justicia cuando un albañil a quien le habían pagado 1.500 pesos para que se la acuse en una causa judicial confesó la situación, lo que motivo su cierre. Entonces, Carrió describió su situación como de "objeto de espionaje permanente" y víctima de una "persecución sistemática terrible" y tensó la cuerda al dirigirse al propio Presidente con una amenaza velada y pública de romper Cambiemos, aunque luego se desdijo.

Otra de las cuestiones que sí fueron planteadas por el cardenal Poli en el Te Deum patrio de cara al Presidente, tuvo que ver con "superar la confrontación que nos roba la esperanza y buscar por el fecundo y arduo camino del diálogo un consenso creativo tan necesario para que se haga realidad el progreso de nuestra nación". En 2015, algunos apoyaron a Cambiemos porque intuían que el modelo económico del atraso debía ser archivado, mientras que otros quizás lo hicieron por las promesas que aún están en pañales de avanzar hacia una mayor institucionalidad. Pero si hubo dos valores-clave por los cuáles muchos votaron a Macri fueron por las promesas de transparencia y de diálogo, para cambiar la opacidad y la agresividad kirchnerista por un esquema menos autoritario de vivir en sociedad.

Sin embargo, tras salir de la Catedral y pese a tamaño pedido de la Iglesia, el Presidente pegó un patinazo político fenomenal y confundió sus broncas personales con la necesidad de marcarle la cancha públicamente a medio país que no piensa como él. Así, cayeron en la volteada los "políticos, jueces, sindicalistas y empresarios, que se creen dueños de decirnos lo que tenemos que hacer". Y matizó: "a los ciudadanos, que somos quienes tenemos el poder".

Con ese marco tan a contramano del pedido eclesiástico, pero también tan alejado de las convicciones de su propia campaña y aún de lo mucho que logró el Gobierno en su actividad legislativa, hablando y negociando leyes desde ese "consenso creativo" que pidió Poli, la aparición de Cristina Fernández esa misma noche del 25 y sus actitudes personalistas para jugar al misterio en la interna del PJ, le tienen que haber mostrado al Presidente qué cosas no debe hacer nunca más.