La apuesta china del trillón de dólares
Un trillón de dólares invertidos en 60 países donde viven dos de cada tres habitantes del planeta Tierra: la apuesta china comenzó a rodar esta semana pero ya divide las opiniones de observadores y protagonistas.
Los datos de la iniciativa "Un cinturón, una ruta" (OBOR, por sus siglas en inglés), para cuyo lanzamiento estuvo presente el presidente Mauricio Macri, son impresionantes.
Los proyectos de infraestructura en los que invertirá China corresponden a áreas del mundo que generan 40 por ciento del producto global, lo que incluye a la mayoría del continente asiático y parte de África.
Como lo destacó el economista Branko Milanovic en una nota publicada por el diario The Guardian, no se ha visto nada parecido en el mundo desde la implementación del Plan Marshall, con el que Estados Unidos inyectó fondos para la reconstrucción europea de la posguerra.
El especialista destacó que algunos analistas consideraron que será apenas un gran derroche de dinero, pero otros vaticinan un verdadero empuje al desarrollo en los países periféricos, junto con un nuevo impulso a la globalización.
La situación de por sí preocupó al conjunto de editores del diario The New York Times, sobre todo por la posición que ocupa Estados Unidos en ese contexto.
A través de una nota publicada esta semana advirtieron que la decisión de China de invertir más de un trillón de dólares en "rutas, puertos, energía y otros grandes proyectos en sesenta países" recuerda "cómo la visión e influencia de Estados Unidos se ha encogido bajo la Presidencia de (Donald) Trump".
Los editorialistas acusaron a Trump de avanzar con una agenda de "aislacionismo y proteccionismo" y de sembrar dudas sobre su "competencia" para el cargo.
Y advirtieron que en ese contexto, el presiente chino, Xi Jinping, "transmite decisión y confianza mientras trata de rehacer el orden político y económico" atrayendo a países "a la órbita de Beijing".
Milanovic, por su parte, se ocupó de resaltar otro aspecto de la iniciativa china: su "filosofía", más parecida a la que tenía lugar entre los expertos en desarrollo hace 40 años, cuando aún no había irrumpido con fuerza el neoliberalismo condenado en el "Consenso de Washington".
El especialista destacó que desde entonces, los países desarrollados se han "desenganchado" del mundo en desarrollo y han dejado de lado los proyectos de infraestructura a gran escala.
Obras como el canal de Suez o el de Panamá, el ferrocarril que une Berlín y Bagdad son obras del Siglo XX que en la actualidad parecen grandes proezas, a pesar de que los países desarrollados son aún más ricos que entonces y -teóricamente- podrían encarar nuevas acciones de ese tipo.
El proyecto OBOR "representa un gran cambio en la filosofía del desarrollo" ya que "desde 1980, primero con los préstamos para ajustes estructurales y mucho más a partir de la caída del comunismo en la década del 90, las organizaciones para el desarrollo occidentales adoptaron una filosofía en la que ya no se trata de construir fábricas o puentes, sino instituciones".
"Aquella era una actitud correspondiente con el clima intelectual de la era Reagan-Thatcher. Se afirmaba que la razón por la cual los países no se desarrollaban era porque aplicaban las políticas incorrectas: si uno privatizaba, desregulaba, liberalizaba precios y su tipo de cambio, los inversores vendrían y el desarrollo ocurriría de por sí", advirtió.
Para el columnista del diario The Guardian, se trataba de una agenda "unilateral e incompleta" y ahora el proyecto chino "nos trae de vuelta una filosofía que primó anteriormente".
Se trata de una visión según la cual el desarrollo no ocurre con "los precios correctos, bajando impuestos y desregulando", sino construyendo rutas, ferrocarriles, puentes y túneles.
"OBOR propone una mirada activista del desarrollo elevada a una escala que incluye a tres continentes", puntualizó el comentarista.
El proyecto puede no ser tal como lo pintan, pero aún así los editorialista del New York Times se mostraron preocupados: "China claramente busca dominar el sistema internacional. Si tiene éxito podría ponerle fin al sistema establecido por
Washington y sus aliados al terminar la Segunda Guerra Mundial".
La nota termina con una advertencia sombría para los norteamericanos y Europa: "no es una exageración afirmar que si Estados Unidos y sus aliados occidentales se vuelven hacia adentro, Xi podría prevalecer por default".