El Río Negro, entre apocalípticos y una norma obsoleta

¿Quieren limpiar el Río Negro?

Tarea no imposible pero si difícil por ahora, primero hay que lavar cerebros, cambiar mentalidades y ponerse frente al Río, no de espaldas.

Durante 10 años mientras construiamos La Ribera mi anhelo era tener al Río Negro enchamigado con nosotros y no seguir teniéndolo y sintiéndolo como enemigo , así seguir tratando de taparlo con basurales rodeado de alimañas y asentamientos intrusos que sólo provocaban más su deterioro.

Pero nuestro enemigo es una obsoleta Resolución de APA la 1111/98. Y los directivos que pasan por la misma y no ven el futuro de Resistencia sobre el Río Negro.

La Resolución 1111/98 según mi leal saber y entender, que ésta es contraria a la Ley de Aguas. En esta ley se determina, en concordancia con la legislación nacional, sin ningún lugar a dudas, dónde está la línea de ribera, y en qué casos debe ser aplicada y cómo. En consecuencia era inaplicable, ya que ninguna resolución de un organismo de inferior categoría podía modificar una ley.

Esta desgraciada resolución, además de continuos dolores de cabeza para los arquitectos, ha sido —y sigue siendo— motivo de crispaciones y graves disgustos entre vecinos y funcionarios, que han llevado su discrepancia hasta los tribunales, como por ejemplo el entredicho entre Jorge Castillo y la firma Prevyl, principalmente por la cuestión de la línea de ribera, perfectamente determinada por la ley 3230 de la provincia del Chaco, y el artículo 26 que la reglamenta.

El recuerdo viene a cuento, debido a la convocatoria lanzada por el gobierno de la provincia a través de la APA a toda la comunidad, para colaborar en la medida de lo posible de cada ciudadano, en la recuperación del río Negro, empresa mil veces encarada y otras tantas fracasada.

Asistí gustoso a las jornadas que sobre el tema organizó la administración el 4 y 5 pasados y en las que pudimos observar gran interés por parte del público en general, y en las que por parte de los distintos expositores, cada uno en sus distintas especialidades, coincidían en dos puntos fundamentales: en su escepticismo —a veces no expresado, pero latente— por la magnitud del emprendimiento, seguramente por tantos anteriores fracasos; y en que para hacerlo posible era necesaria la participación de todos: gobierno, municipios, ONGs, entidades deportivas, profesionales, vecinos en general tirando juntos del carro, y removiendo escollos que facilitaran el camino.

Creo que uno de esos escollos es la resolución mencionada ya que afecta principalmente la inversión privada, más allá de que en cualquier momento pueda ser cuestionada por inconstitucional, pues es ésta, la inversión privada, la que puede motorizar las buenas intenciones.

Seguramente, de nuevo aparecerán las eternos pronosticadores de futuras inundaciones, y la eterna verborragia a la que nos tienen acostumbrados. Uno de ellos, siempre dispuesto a subirse a cuanto púlpito se le ponga delante, ya no conforme con las medidas de la resolución mencionada, llegó a decir, en la jornada previa en la Universidad Popular, que la cota de seguridad en realidad es de 53 metros (para quienes no estén muy al tanto de lo que significa, la cota 53 corresponde a la parte superior de los puentes Ejército Argentino de avenida Sarmiento, por lo que, todo el plan municipal de expansión hacia el norte, así como los barrios Villa Fabiana, Villa Camila... y la mismísima Resistencia serían inviables.

Es el mismo señor que en alguna oportunidad nos aleccionó —al mejor estilo de esos pastores evangélicos que hace rato nos vienen anunciando la inminente llegada del fin del mundo— sobre inundaciones milenarias, decamilenarias, etcétera, según las cuales, la misma cota 53 que reclama, en realidad sería insuficiente. Afortunadamente, al término de su exposición reiteró —en varias oportunidades— que hay que hacer cumplir el Código de Aguas ¿? Me pregunto: ¿habrá sido un "lapsus contradictorius"? Porque de no ser así, se trataría de una ignorancia supina imperdonable, pues este señor fue director de APA.

Si hay algo que no necesitamos es justamente esta clase de pontificadores. Ya sabemos donde estamos, y donde hemos elegido vivir. Desde que el ser humano decidió cambiar de nómade a sedentario, sin distinción de razas ni culturas, eligió las orillas de los ríos, lagos, meandros y humedales de sus desembocaduras para asentarse. Quizá haya sido por aquello de que la estupidez humana no tiene límites. No lo creo, ya que no les va mejor a quienes eligen tundras y sabanas sin agua para tomar y mucho menos para riego. Tan estúpidos no eran, pues donde se asentaban estaban las tierras más fértiles, y los lugares de mejor comunicación. Ciudades milenarias, con invalorables patrimonios históricos, están asentadas a la vera de grandes ríos, que periódicamente desbordan y causan muerte y destrozos: Danubio, Rhin, Missisipi, Yan Tse, Mekong, y tantos otros. Sus ciudadanos lo soportan como tributo necesario, y continúan allí. Ni qué hablar de naciones enteras, como los Países Bajos.

El senador Al Gore y los científicos ganadores del Premio Nobel junto con él, nos han mostrado en un estremecedor video la situación de muchos países bañados por mares. El mar del Norte en el Océano Atlántico ascenderá, e inundará grandes extensiones de costas. Lo mismo que las costas este y oeste de EE.UU., el sudeste asiático y muchas más. Y ello ocurrirá en los próximos 50 años. Si no hacen algo, los holandeses sencillamente desaparecerán bajo las aguas. ¿Acaso salieron a correr despavoridos? No. Ya están trabajando para perfeccionar sus magnificas defensas.

En nuestro caso, también hemos avanzado mucho, y modificado y mejorado las condiciones de seguridad de nuestra región, de forma tal que las actuales son muy distintas a las que podrían haber sido las que motivaron la Resolución a que me refiero. Las defensas del nordeste de la ciudad, junto con las compuertas de los diques de Barranqueras y Laguna Blanca, han cambiado radicalmente esas condiciones, ya que permiten no sólo controlar el exceso de agua proveniente de la alta cuenca del Negro, sino que también introducir agua del Paraná de ser necesario, para mantener una cota regular en aquél.

Sin duda que aún hay condiciones que se pueden mejorar, pero será con la ayuda de toda la comunidad que se irán logrando, y no con voceros alarmistas y anunciadores de cataclismos y teorías apocalípticas.