Pidieron cuatro años de prisión efectiva por disparar a un joven en la cabeza: el policía imputado dijo que nunca apretó el gatillo
En la Cámara del Crimen Nº1 en Sala Unipersonal a cargo de Rodolfo Lineras se desarrollaron este martes, en horas de la tarde, los alegatos en el juicio que se le sigue al oficial de Policía Adriano Bogado por haber disparado al joven Julio Cardozo en la cabeza en un operativo policial, hecho ocurrido en el mes de diciembre del año 2011.
Varias fueron las audiencias que se desarrollaron en este juicio con la presencia de varios testigos propuestos no solo por la defensa sino también por la querella particular.
El oficial Bogado había sido imputado de lesiones gravísimas cuando la causa fue elevada a juicio, sin embargo la Fiscal de Cámara María Rosa Osiska había solicitado un cambio de calificación al segundo día de iniciarse el juicio pasando de lesiones gravísimas a lesiones gravísimas por el uso de arma de fuego (Art.91 en función del art. 41 bis) .
Luego de haber sido analizadas todas las pruebas existentes en el expediente y de haber escuchado a cada uno de los testigos la fiscal Osiska consideró que Bogado debía recibir una sentencia condenatoria de cuatro años de prisión efectiva por el delito de lesiones culposas gravísimas, agravado por el uso de arma de fuego.
La fiscal mencionó el accionar de Bogado al intentar en todo momento asistir al herido mientras era llevado al Hospital donde fue asistido.
LA QUERELLA PARTICULAR
Por su parte la querella particular asumida por Carlos De Cesare dijo que "de lo producido a lo largo de todo este debate esta querella lleva la conclusión de que se llega al grado de certeza positiva respecto a la existencia material". Además dijo que "fue el mismo imputado que en esta audiencia de debate ha reconocido que había reducido al menor Cardozo y estando en el suelo boca abajo se le escapó el disparó de la escopeta que portaba".
Para De Cesare la declaración de Bogado en el juicio es totalmente coincidente con los elementos probatorios obrantes. En tal sentido dijo que en lo concerniente y por lo que el señor Bogado ha sido traído a juicio "entiendo que el hecho está totalmente acreditado".
En otro párrafo de su alegato la querella se refirió a las lesiones que sufrió Julio Cesar Cardozo, a las que calificó como de "lesiones gravísimas" con una incapacidad laboral permanente.
Al referirse a la participación del imputado en el hecho "creo que no caben dudas que el señor Bogado debe responder a título de autor" y de todo lo análisis efectuados se desprende que "él ha sido quien ha ejecutado el disparo, él debe responder en calidad de autor material".
De Cesare reconoció que a pesar de haber disparado casi a quema ropa al joven Cardozo, "Bogado después de producido el disparo tuvo una accionar tendiente a salvar la vida de mi cliente y es por eso que descarto la figura dolosa" al tiempo que señaló que lo que visto en el accionar del imputado es una actitud negligente. Dijo la querella particular que vio en el uso de manipular el arma "una imprudencia para evitar el disparo".
En su alegato De Cesare calificó de bochornoso el accionar de la Policía del Chaco "un bochorno del cual mi cliente ha sido víctima y en cierta medida el imputado también, de una manera lamentable y vergonzosa la Dirección de Zona Interior ante este hecho ocurrido ha montado una escena, un supuesto robo con armas", pero "la mentira tiene patas cortas".
La querella particular solicitó para el policía Adriano Bogado que se lo condene como autor penalmente responsable del delito de lesiones gravísimas culposas agravadas por el uso de arma de fuego a la pena de prisión de cuatro años de prisión.
PARA LA DEFENSA "NO HUBO ACCIÓN RIESGOSA"
Por su parte el abogado defensor Alfredo Massi señaló que si bien tanto la querella particular como el Ministerio Publico han reducido la calificación del hecho lo han bajado a la culpabilidad y mencionó que "hubo ciertos parámetros que no se han tenido en cuenta como el mantenimiento del arma". Hizo referencia a la declaración del perito del gabinete científico que dicha arma se podía disparar con solo darle un golpe debido al mal mantenimiento de la misma. Asimismo dijo que en tal sentido no había una acción ni dolosa ni imprudente.
Sostuvo Massi que su defendido no ha cometido el primer eslabón de la cadena del delito que es la acción, "Bogado ha sido claro y objetivo en sostener que no ha tocado el arma por lo tanto no se puede hablar de imprudencia ".
Insistió en dejar aclarado que "no se ha producido ninguna acción riesgosa por parte del imputado, por lo tanto no hay delito y al haber delito en hecho se transforma en atipo más allá de que se haya causado una afectación al señor Cardozo".
Sostuvo Massi que "el imputado no ha producido ningún tipo de acción relevante para el derecho penal por el cual tenga que ser merecedor de una pena", por lo que solicitó la absolución de culpa y cargo de su defendido. Además dijo que "si el juez no compartiera la hipótesis que tiene la defensa adhirió a la postura sostenida por la Fiscalía y la querella que de las circunstancias concomitantes del hecho se observa fácilmente que el hecho jamás pudo haber sido un hecho doloso, dada la acción de socorro inmediata que presta Bogado al joven Cardozo tal lo explicitara a su señoría".
Para la defensa el imputado Adriano Bogado no ha tenido la más mínima intención de causar daño alguno y menos a título de dolo, es decir con intención. "No tuvo intención de producir un daño en el cuerpo de Julio Cesar Cardozo, sino todo lo contrario".
Finalmente dijo el abogado del imputado que "de no aceptar la hipótesis de la absolución por falta de acción, opto por lo propuesto por la fiscalía de Cámara y por la querella pero disintiendo de la determinación de la pena por considerar que la misma es violatoria del principio de culpabilidad".
Finalmente el abogado defensor peticionó al juez Rodolfo Lineras que conforme a la evaluación de los elementos de juicio referenciados y demás circunstancias se absuelva al imputado Adriano Bogado por el delito por el cual se lo ha traído a juicio por falta de acción. "De no compartir su señoría con la hipótesis de esta defesa, solicito que sea sancionado por el delito previsto y penado en el art. 94 del CP y que se le aplique el mínimo de la pena".
BOGADO: "SIEMPRE TUVE PRESENTE PRESERVAR LA VIDA"
Por último el imputado Adriano Bogado al dirigirse al juez antes de cerrar el proceso, dejó aclarado que "en ningún momento apretó el gatillo del arma y explicar nuevamente que nunca tuve intención de lesionarlo al señor Cardozo. Siempre tuve presente preservar la vida de él por la lesión que sufrió, siempre estuve atento a salvarle la vida", concluyó Bogado.