Fallo judicial de Mendoza avaló identidad de niño nacido de un alquiler de vientre
El titular del primer Juzgado de Familia de Mendoza, Carlos Neirotti, avaló mediante un fallo la identidad de un niño nacido de un alquiler de vientre, por considerar que lo que debe prevalecer es la "voluntad procreacional" de los padres.
El niño nació en enero en la provincia, pero había sido gestado por una pareja de Buenos Aires a través del aporte de material genético.
Según explicó Neirotti a radio Andina, los dos integrantes de la pareja tenían hijos de uniones anteriores y como la mujer tenía un problema físico por el que "podía generar material genético pero no podía desarrollar un embarazo", se ponen "en contacto con una entidad que acá los relaciona con una clínica que es especialista en reproducción humana asistida".
"Se realizan los exámenes médicos y aceptan que se busque una tercera persona para gestar por ellos. Esta persona se presenta, firma un convenio y se lleva a la práctica", comentó.
El juez señaló que la pareja aportó "el material genético y se implanta el embrión en la mujer que se contactó como gestante", pero explicó que como la legislación argentina "actual y la futura (en relación al nuevo Código Civil) dice que (el niño) es de la mujer que lo parió", tiene que emitirse el certificado de nacido vivo e inscribirse en el Registro Civil "a nombre de la mujer gestante o la que lo parió".
"Para evitar esto es que los tres, de manera conjunta, tanto la pareja que encargó la gestación como la mujer que dio a luz al niño se presentan conjuntamente en la justicia a solicitar que se resuelva esta situación en favor del niño y de los padres, para evitar que el chico quede emplazado como hijo de alguien que no quiere ser su madre", dijo el letrado.
Neirotti aclaró que en su fallo de 26 hojas "se analiza extensamente cuál es la situación legal" y "cómo se adecua en la legislación actual y un poco en la que viene, que ninguno de los dos lo contempla totalmente a esta situación, para determinar quiénes son los verdaderos padres de este chico".
"Se hace hincapié en la voluntad procreacional, o sea en quiénes deciden o tienen la voluntad o la intención de querer ser padres, con independencia de quién lo haya gestado", sostuvo.
"En el camino es cierto que interviene una clínica, una gestante y hasta algún intermediario, hay un contrato presentado en el expediente, pero no fue motivo ni de denuncia, ni de investigación, ni de análisis si hubo o no hubo remuneración por el servicio. Sí hubo pago de gastos a la mujer gestante y estuvo reconocido", continuó.
En esa línea, dejó en claro que el motivo del fallo no fue "verificar si hubo dinero" de por medio, y añadió que en todo caso "no hay que ser hipócritas, seguramente es posible que pueden haber en estas prácticas dinero de por medio, bueno, pongámoslo en discusión" al tema.
Por su parte, la doctora en Derecho y Bioética, Eleonora Lamm, subdirectora de Derechos Humanos de la Suprema Corte de Mendoza, explicó que "en Argentina no tenemos regulación respecto de este tema y esta es precisamente una de las cuestiones que se modificaron del Código Civil y Comercial que entra en vigencia mañana".
"El anteproyecto del Código Civil preveía una regulación de la gestación por sustitución en un artículo específico", indicó, pero "lo cierto es que por distintas presiones, este artículo fue eliminado del anteproyecto del Código Civil y bueno, quedamos en un vacío legal que provoca estas judicializaciones".