"Perdón, Doctor Zaffaroni"
Señor Magistrado de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, dependiente de la Organización de Estados Americanos, Dr. Eugenio Raúl Zaffaroni, le ofrezco humildemente mis disculpas.
Quien escribe estas líneas es un humilde abogado que se formó con aficionados y principiantes (sus acólitos los llamarían dinosaurios) del Derecho Penal como Sebastián Soler, Ricardo Núñez, Carlos Fontán Balestra, José Peco, Guillermo Ouviña, Carlos Creus, Ricardo Levene y Jorge Frías Caballero, quienes no pudieron ver la luz que Ud. encontró en su prolífica carrera.
Por mis severas limitaciones intelectuales nunca pude entender sus sabios postulados respecto del delito como "creación política". Del proceso penal como una "farsa de los poderosos", que le quitaron a los particulares el "conflicto" y la posibilidad de resolverlo entre ellos. De la cárcel, como una institución que "no sirve para nada". De la situación del Estado, que no está "legitimado" para imponer sanciones. De la pena como otro "hecho político" para llenar de pobres e indigentes las "agencias" policiales y penitenciarias, para "saciar" las ansiedades de las clases dominantes frente a la "sensación de inseguridad".
Pese a mis denodados esfuerzos no conseguí estampitas de Michel Foucault, Thomas Mathiesen, Nils Christie y Louk Hulsman para decorar mi despacho, mi portafolios, mi agenda y hasta la funda de mi celular. Seguramente no fui a las tiendas adecuadas.
Debo pedirle perdón. Cometí el pecado mortal de sumar mi voto a dos campañas de impugnación a su candidatura a la CIDH: en la plataforma "change.org" y en la presentación internacional que realizó el foro "Usina de Justicia" al que pertenezco.
Dije innumerables veces que sus teorías son -a mi entender- pseudo doctrinas berretas que han perturbado severamente el juicio crítico de los funcionarios que deben impartir Justicia.
Sostuve públicamente que muchos de sus maravillosos fallos fueron absurdos. Por ejemplo, en el juicio a un encargado de un edificio que forzó a una niña de 7 años a una "fellatio" se adujo que la luz apagada era atenuante. Otro fallo brillante resolvió que un robo a mano armada con un arma blanca no es considerado delito porque "un cuchillo no es un arma". Otro fallo iluminado afirmó que un auto estacionado es una "cosa perdida o abandonada por su dueño" (pues el propietario no estaba presente) y por ende el ladrón no habría incurrido en robo, sino en "apropiación indebida". O el posterior a un allanamiento de un laboratorio de droga donde se requisaron elementos probatorios como balanzas, droga, un molino y los dediles, cuando dijo que no debía ser considerado un local de venta de droga pues que no había allí comprador alguno.
Me siento avergonzado por no entender estas genialidades y me moviliza la idea de recursar Derecho Penal, Parte General; Derecho Penal, Parte Especial y Derecho Procesal Penal, y de comprarme todos sus libros, incluyendo el "Derecho Penal Militar" -si logro hallarlo- para aprender cómo un genio puede cambiar de opinión y, aún así, mantener sus ideales.
Le pido disculpas, oh Maestro! Ojalá mi limitada inteligencia algún día pueda comprender su sabiduría y su legado. Dios quiera que pueda sumarme a la inmensa legión de sus seguidores y adoradores y ver la luz! Así sea.
(*) Fiscal del Ministerio Público de la Provincia de Buenos Aires - Miembro de "Usina de Justicia".