La Justicia aclara sobre el estado de la causa del edificio Harmony
En relación con el expte Nº 12664/11 "Marcón Rubén Abel; Alsina de Marcón, Nilda Ivonne; Marcón Néstor Rubén; Duarte, Rolando; Cornalea de Duarte, Norma; Requeijo de Nicolini Nora y otros c/Municipalidad de Resistencia y/o Concejo Deliberante Municipal s/ acción de amparo", la Sala Contenciosa Administrativa informa que "1- la acción de amparo fue rechazada en primera instancia. Sentencia confirmada por la Sala Primera de la Cámara de Apelaciones Civil y Comercial. 2- Los actores dedujeron recurso extraordinario de inconstitucionalidad ante el Superior Tribunal de Justicia: tramitado en la instancia inferior, elevada la causa al STJ, en fecha 13 de agosto de 2014 dictaminó el Procurador General y en fecha 22 de agosto se llamó autos para sentencia. Se encuentra en estudio de los señores jueces para dictar la correspondiente sentencia".
En este mismo sentido, en la Secretaría Nº 3 de Asuntos Constitucionales del Superior Tribunal de Justicia se iniciaron dos acciones de inconstitucionalidad (una por vecinos"Expte. N° 09/14 "Ortiz, Mercedes Graciela; Carossi, Ilda Etelvina s/ acción de inconstitucionalidad", y otra por el Defensor del Pueblo "N° 18/13 "Sr. Defensor del Pueblo de la provincia del Chaco s/acción de inconstitucionalidad"), contra la Ordenanza 10082 y la Resolución Promulgatoria del Ejecutivo 2596 de la Municipalidad de Resistencia que conceden factibilidad de uso y ocupación del predio donde se construirá (y efectivamente se está construyendo) el Edificio Harmony.
Junto con ambas acciones fueron interpuestas sendas medidas cautelares, que a la fecha han sido rechazadas.
Posteriormente, en la causa caratulada "n° 18/13 "Sr. Defensor del Pueblo de la provincia del Chaco s/acción de inconstitucionalidad" se rechazaron los planteos de la Municipalidad de cosa juzgada y litispendencia, por lo que la causa quedó en condiciones de abrirse a prueba. Pese a ello, la misma se encuentra supeditada a la resolución definitiva del expediente que tramita ante la Sala Contencioso Administrativa, en tanto allí obra la totalidad de la prueba ofrecida por las partes (tales como el informe pericial técnico que fue elaborado por la Universidad Tecnológica Nacional, informe de la Sociedad de Arquitectos del Chaco, informe del Hospital Perrando, entre otros).