ATECH advierte que la ley de retiro docente debe ser voluntario, permanente y no obligatorio

ATECH ratifica la posición de público conocimiento que fijara formalmente ante la Legislatura provincial, y en oportunidad de debate sobre el Proyecto de Ley Nº 1157/12 de autoría del diputado Luis Verdún realizado el año pasado.  Este Sindicato propicia el apoyo a una ley que contemple el retiro voluntario para los docentes -que no se circunscriba a un lapso determinado de tiempo-, sino que dicho retiro tenga carácter permanente para que sea incorporado en forma definitiva a la ley previsional para el sector, ratificando la ATECH una vez más el carácter de esa ley definitiva para el sistema jubilatorio docente, propiciado por el Gremio, para recuperar los 25 años de servicios y sin límite de edad, con el 82 % móvil, y con un retiro -que coincide en parte, con el articulado del proyecto de ley en cuestión-, especificando que el retiro que se reclama debe significar una opción para todos los docentes que cuenten con 20 años de servicios, los que percibirán el 75 % del haber, correspondiente al prorrateo de las mejores 120 remuneraciones actualizadas –a elección del educador-, pudiendo el mismo continuar con el aporte previsional para alcanzar la jubilación ordinaria móvil con el 82 %, al cumplir los requisitos legales correspondientes. El Gremio hace hincapié,  no solamente en la posibilidad de incrementar el haber del 75%  al 82%  al jubilarse –de los montos prorrateados- al momento de retirarse, sino también en la necesidad  de que se actualicen los montos correspondientes al rubro antigüedad, de los diez años últimos de aportes. 

En ningún momento consideran desde la ATECH, que el citado proyecto deba tener el espíritu de "solución" para docentes que hoy se encuentran en tareas pasivas –como lo manifestara públicamente el ex Ministro de Educación de la Provincia, luego de la una reunión que mantuviera dicho ex funcionario con la Comisión de Educación de la Legislatura- en el transcurso del año 2012, y como hoy expresa el bloque del oficialismo. Razón ésta por la que no coincidimos con el "término de un año" para la ley,  ni tampoco con la "obligatoriedad" que podría llegar a tener el docente a acogerse a este retiro, a los cuales implícitamente se les estaría obligando a aceptar la rebaja de sus sueldos. Consideramos que el retiro debe ser indefectiblemente establecido para todos los colegas que reúnan los requisitos exigidos para –voluntariamente-, acogerse a él.

Los docentes que no estén en condiciones físicas y psíquicas para llevar adelante la función, afirmaron –como lo expresaron a ex funcionarios de la cartera educativa y a los actuales,  desde la ATECH, -en medio del debate del proyecto de retiro- que debería dárseles la posibilidad de la jubilación que establece la ley para estos casos, bajando el umbral que hoy establece la misma del 66 % de incapacidad,  a un umbral que se refiera pura y exclusivamente a la tarea docente y no a la tarea pasiva. Con esto el docente no perdería parte de su salario y además, la ley le permitiría al Estado hacer los estudios correspondientes para verificar si la dolencia que aquejaba al educador se mantiene en el tiempo o desaparece, cuestión última ésta que permitiría al Estado reintegrarlo nuevamente a sus tareas habituales.

En modo alguno el sindicato aceptará que una eventual ley de retiro finalmente quede a expensas de reglamentaciones que establezcan la graduación de su aplicación, como tristemente ocurre con la ley del nomenclador docente.

A PESAR DE NO ESTAR CONVOCADO, ATECH ASISTIÓ A LA COMISION DE EDUCACION POR LA CONCENTRACION HORARIA

Desde el gremio emitieron el siguiente comunicado de prensa:

"A pesar de no haber estado invitada esta Organización Sindical para la reunión del día de  la fecha,  de la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados de la Provincia, su conducción provincial encabezada por la Secretaria general, Rosa Petrovich y el secretario Adjunto primero, Raúl Collazo,  se llegó hasta la misma para requerir respuesta,  a las varias solicitudes de audiencia que había hecho llegar el Gremio en reiteradas oportunidades,  desde algunos meses a esta parte, para exponer en el seno de la misma, los numerosos anteproyectos de ley de autoría de ATECH, que cuentan con el apoyo de miles de colegas docentes que los han ratificado a través de firmas que a su vez, fueron elevadas oportunamente con los proyectos en cuestión.  Proyectos como, el de la actualización del porcentaje de la bonificación por zona (congelado por la ley del nomenclador a la que ATECH se opusiera con los argumentos correspondientes y con un proyecto propio, diametralmente opuesto que jerarquizara la labor docente); proyecto de pago de la bonificación por título docente; proyecto de establecimiento de licencia extraordinaria por artículo 321 –con goce total de haberes- para los docentes que habiendo gestionado en tiempo y forma su certificación de servicios y aportes correspondientes,  ante el Ministerio de Educación, sufren la demora inusitada que es de conocimiento público; proyecto propio de retiro docente que representara el carácter de permanente y no temporario, voluntario y no obligatorio,  con la posibilidad de jubilación del docente y la actualización y corrección del rubro antigüedad; entre otros proyectos de autoría de la Entidad Sindical.

Respecto de los anteproyectos Nº 3297/14 y 3298/14 de autoría del Ministerio de Educación referidos a la concentración horaria y a los cambios curriculares en el nivel medio, respectivamente, -temas de tratamiento de la Comisión,  este martes- ATECH –a pesar de no haber estado invitada y con las disculpas de la señora Presidenta, que expresó que había sido un malentendido por responsabilidad suya el tema de las invitaciones cuando se encontraban presentes funcionarios de educación e integrantes de la mayoría de los gremios que conforman la Coordinadora de Gremios Docentes-, ratificó las objeciones y contrapropuestas,  a la misma Comisión de Educación, que en fecha 12 del corriente mes y año presentara formalmente, e hiciera pública.  

La ATECH reiteró que está totalmente de acuerdo con la concentración horaria, pero expresó sus reparos respecto del proyecto oficial,   en razón de considerar que no respeta en lo más mínimo la Ley del Estatuto del Docente, y que lo que establece en su artículo 7º el Estatuto, se refiere a la concentración que establece el mismo Estatuto al momento de su sanción, y no a un proyecto de ley, donde el Ministerio de Educación "deberá" realizar la concentración horaria, sin establecer taxativamente con qué acciones se resolverían las situaciones para lograr la concentración aludida. En ningún momento, planteó ATECH, estar de acuerdo con plantear que la resolución de la concentración vaya a ser a través de medidas excepcionales no determinadas en la ley, por lo que esta Entidad considera que de este modo la concentración horaria se traduciría en un simple deseo, o la posibilidad de una ley totalmente discrecional en manos del Ministro de turno.

Por último, la ATECH considera que la concentración horaria debe entenderse como un derecho para el colega docente plasmado en la ley, la que debe ser optativa, por lo que la que resultare, dé al docente la posibilidad de elegir o acceder o no, a lo que ella indique. También agregó que considera que el contenido de lo que se legisle respecto a la concentración,  debe estar dentro de la Ley del Estatuto del Docente, en un capítulo especial".