Moral y ética, antes y ahora
Hoy rechaza esa mismajustificación por razones "éticas y morales"."Los sujetos que normalicen en tiempo y forma su situacióntributaria de acuerdo con el presente régimen no estarán obligados a declararel origen o fuente de las ganancias. Quedarán librados de toda acción civil,comercial, penal, administrativa y profesional que pudiera corresponder por lastransgresiones normalizadas".Este texto corresponde al artículo 17 de la leyde blanqueo de capitales impulsada por el ex presidente Raúl Alfonsín en 1986 yavalada por el radicalismo en ambas Cámaras del Congreso. La revisión de lasversiones taquigráficas de aquellas sesiones permite constatar que las cuestiones"morales y éticas" que hoy son esgrimidas por la UCR y el resto de los partidosde la oposición para rechazar el proyecto de exteriorización de capitales erandejadas de lado por el mismo partido centenario. En contraposición, fueronprivilegiados los argumentos de coyuntura económica y política. Lo paradójicoes que los recursos del blanqueo de 1986 tenían por destino la capitalizacióndel Banco Hipotecario para la construcción de nuevas viviendas, entre otrosfines. La iniciativa fue acompañada, en general, por el peronismo, aunque concríticas."Admitiendo a priori que la medida que se propicia lesionael principio de justicia tributaria, al acordar un tratamiento de excepción aquienes no han cumplido con sus obligaciones fiscales, se ha considerado sinembargo que su adopción encuentra plena justificación tanto en el análisis dela realidad presente como en el proceso económico del decenio precedente",puede leerse en los fundamentos del proyecto enviado por el radicalismo en 1986(Mensaje 1543). La iniciativa ingresó por la Cámara de Diputados y fuediscutida en el recinto el 22 de octubre de 1986. El miembro informante delradicalismo fue Carlos Alfredo Vidal."La economía negra y la falta de tributación se conjuganpara atentar contra la financiación del gasto público y alteran normaselementales de lealtad en el ejercicio de la industria, el comercio y cualquierotra actividad (...). La intención de este proyecto es lograr que los capitales(que hoy están fuera del país en la informalidad) vean la luz, brindando laposibilidad de que se pongan a trabajar en la claridad del día y no quecontinúen en las sombras de la noche", había manifestado Vidal al inicio de lasesión.Tras su paso por el Senado, el equipo económico de lapresidenta Cristina Fernández de Kirchner realizó un análisis histórico paraentender los problemas de fondo alrededor del dólar y de esta maneracontextualizar el porqué de un nuevo "blanqueo". Parte de la explicación apuntóa remarcar los altos niveles de informalidad en la economía local y lanecesidad de exteriorizar esos recursos para que sean volcados a la economíareal. Este argumento, hoy rechazado por el radicalismo y el resto de laoposición, fue el que utilizaron los propios radicales para avalar su proyecto."Esta es la oportunidad de consagrar una norma deregularización como la que estamos propiciando. Que no era otro momento, niantes, porque no existían normas de juego claras y equitativas, ni debe ser mástarde porque no podemos perder más tiempo en regularizar este importante ydelicado aspecto del desenvolvimiento económico de la Nación." Este párrafoformó parte del informe de la Comisión de Presupuesto de la Cámara deDiputados, previo al inicio de la sesión en octubre del ?86."Tenemos algunas dudas acerca de la verdadera esencia delpensamiento radical. No sabemos si ese pensamiento es el mismo que tenían loslegisladores en 1973 (cuando rechazaron un blanqueo del peronismo) o si es elreflejo de las ideas de la Secretaría de Hacienda. Esta es una duda que dejamosplanteada porque queremos saber si hay dos radicalismos o si existe uno soloque ha evolucionado", sostuvo Jorge Rubén Matzkin, como preludio para anticiparel acompañamiento en general por parte del PJ.La sesión en la Cámara de Senadores ocurrió el 30 de octubrede 1986. El dictamen de mayoría se había firmado un día antes, lo que dabacuenta de la premura del oficialismo en sancionar la norma. Una de lasprincipales características de los actuales partidos de la oposición?principalmente el radicalismo? es que al momento de brindar argumentos eludensu propio derrotero parlamentario y de gobierno. Por eso encuentran mejoresatajos en las cuestiones "morales y éticas". En 1986 el partido radicaldefendía con argumentos políticos lo que hoy critican desde una supuesta moral."Estimamos que si la incorporación (de recursos delblanqueo) se produce en aras de la construcción de edificios, de la adquisiciónde viviendas nuevas, de la aplicación de fondos al Banco Hipotecario para laconstrucción de viviendas, es porque indicamos que esos capitales son para lacompra de bienes de uso tanto en el orden interno nacional como en el externo.Entendemos que esta ley es oportuna, fue elaborada conforme a los mejorescánones y además no tergiversa disposiciones, ni lesiona la moral ni la ética,ni vamos contra ninguna norma legal. Así como deben hacerlo todas las leyesimpositivas, creemos que ésta contribuirá al desarrollo de la economíanacional." La versión taquigráfica indica que estas palabras fueron pronunciadaspor el senador Juan Trilla, miembro informante del radicalismo durante eldebate en el Senado.
El peronismo e incluso el desarrollismo (bloque Movimientode integración y desarrollo) que había firmado el dictamen de la mayoría apesar de sus objeciones, acompañaron el proyecto enviado por el presidente RaúlAlfonsín. "Para no negarle a la administración los fondos que necesita y paradarles a los contribuyentes alguna oportunidad aunque mezquina para regularizarsu situación, adelanto mi voto favorable", concluyó el desarrollista ManuelVidal.