Dura, rápida y ejemplar condena contra Telecom

¿Quién de nosotros, alguna vez, no se ha sentido impotente,ante las falsas respuestas de cualquier empresa de servicios, cuando nosanimamos a encarar un reclamo? ¿Quién noha palpado esa sensación de abandono, resignación, bronca, cuando somos partesintegrantes de esas largas colas para pagar por cualquiera de esos servicios(teléfonos, video cables, seguros, tasas, etc.)Eso sí, las facturas y resúmenes llegan siempre sobre la hora y sino esasí la culpa es de cualquiera pero el pago de recargos e intereses siempre salede nuestros bolsillos.Esto, sucintamente, forma parte de nuestra vivenciacotidiana, hasta que un día cualquiera explota nuestro volcán interior yrecurre a la instancia judicial, llevando esa ígnea lava de su historia,antecedentes, pruebas y documentos respaldatorios. Y esto ocurrió ?La Justicia chaqueña condenó a la empresa TELECOM a laurgente reparación de una línea telefónica averiada perteneciente a un usuario,por el perjuicio ocasionado y la injustificada demora por parte de laprestadora de servicio.Se trata de un fallo de la Jueza Dra. Iride Isabel Grillo,titular del Juzgado Civil y Comercial Nº 6 de esta ciudad, que representa untriunfo de los derechos constitucionales consagrados a favor del usuario, brazodébil de este sistema contractual moderno y que no encuentra respuestassatisfactorias por parte de la empresa multinacional.Brevemente paso a desgranar el fallo resaltado.A través de una acción de amparo, una usuaria de la empresaTELECOM S.A., se presenta con el patrocinio letrado del Dr. Alejandro Umansky eincoa acción de amparo contra dicha empresa a fin de que se ordene a lademandada a que regularice, normalice y mantenga el funcionamiento de la líneatelefónica 362422003 y proceda a recategorizar la misma. La acción se radicaden el citado Juzgado, bajo carátula "VMLC C/TELECOM S.A S/Acción de Amparo",Exte Nº 11388/12.Tras seguir recibiendo respuestas meramente dilatorias yrayanas con la burla, y a la demora de la autoridad de aplicación, fue quedecidió recurrir a la vía amparística.Realizando ahora un pormenorizado análisis del novedosofallo de fecha 21/03/13, necesario es dilucidar la concurrencia de lospresupuestos indispensables para la viabilidad de la garantía constitucionalincoada y determinar si se trata de un caso urgente tal cual se requiere.Se acreditó en la demanda que, efectivamente, la líneapresentaba serios problemas técnicos no reparados por la empresa, como lassucesivas reclamaciones efectuadas por la titular de la línea y la denuncia ala CNC, así como también la negativa infundada de la empresa para recategorizara la línea. No hay duda que en casos como estos, la acción de amparo esprocedente en tanto afecta derechos garantizados en la Constitución Nacional yla provincial, sino que además vulnera en forma clara y patente los derechos delos usuarios, considerados tercera generación por nuestra carta magna.En este sentido, es encomiable el razonamiento de lasentenciante al decir, citando a Mosset Iturraspe, que: "Resulta necesariopuntualizar que con la reforma constitucional de 1994 asistimos a un nuevomovimiento que se ha dado en llamar"la constitucionalización del DerechoPrivado", el que se caracteriza por el creciente interés en tutelar demodo prioritario a la persona humana ávida cuenta que ella ocupa un lugar centralen la disciplina jurídica, pública o privada. La Constitución deja de serfuente exclusiva de Derecho Público para incorporar normas reguladoras de lasrelaciones entre los entes privados, interparticulares." (Conf. Jorge MossetIturraspe, Los nuevos derechos meras declaraciones o derechos operativos. Lacuestión frente a la reforma constitucional. El Rol de los Jueces, Revista deDerecho Privado y Comunitario, Nº 7, Págs. 87/99).Continúa fundamentando esta tesitura diciendo que: "Enefecto la reforma incorporó al texto constitucional de manera expresa materiasque son propias del Derecho Privado o que participan de lo que se ha dado enllamar Derecho Privado, así el artículo 42 se dirige íntegramente a laprotección del consumidor y del usuario de los bienes y servicios, a quienesreconoce derechos en la relación de consumo, a la protección de su salud,seguridad e intereses económicos, a una información adecuada y veraz, a lalibertad de elección y a condiciones de trato equitativo y digno"(Conf. JulioCésar Rivera, El Derecho Privado Constitucional, Págs. 27/52).Es por esto que entiendo que el fallo en análisis debe serresaltado en la inteligencia que representa una clara y legítima victoria delos derechos de los usuarios que a diario se ven vulnerados en sus derechos deforma arbitraria por empresas monopólicas como esta, que pese a obtener grandesganancias no realizan la modernización de sus líneas sino que además hacen casoomiso a las constantes reclamaciones de sus clientes, quienes contratan debuena fe con dicha empresa y cumplen su obligación principal, cual es abonandoen tiempo y forma la factura, sin que la empresa telefónica cumplacorrectamente la suya, que es el normal funcionamiento de la línea telefónica.Es eso lo que hay que destacar. La decisión judicial paradefender los derechos de los usuarios, en esta suerte de escena de David yGoliat. La interpretación del derecho por el sentenciante, debe ser siempre ala luz del análisis crítico de la realidad fáctica, jurídica y normativa de lostiempos actuales, sobre todo cuando se refieren a derechos garantizados en laconstitución nacional y son salvajemente violentados por este tipo de empresas.Espero que este fallo concientice a estas empresas alrespeto de sus clientes y usuarios, y den estímulo a estos a acudir a lajusticia para hacer valer sus derechos, que legítimamente le corresponden.(*) Dr. Nicolás Iván UmanskyDNI 31786615MP 5550Juan B. Justo 924