Lunes, 29 Junio, 2020 - 14:56

Un amparo anula fallo del STJ y devuelve a la jueza Pereyra al Consejo de la Magistratura

Mandá tu info, fotos, videos o audios al 3624518042
En un contundente fallo, el juez Civil y Comercial Nº 6 Jorge Mladen Sinkovich anula la Resolución del STJ que había anuló el sorteo en el que salió beneficiada la jueza María de las Mercedes Pereyra para integrar el Consejo de la Magistratura.
 
El conflicto suma un nuevo capítulo. Cabe recordar que por sorteo había salido elegida como titular para representar a los jueces en el Consejo de la Magistratura María de las Mercedes Pereyra, pero la Asociación de Magistrados y Funcionarios Judiciales del Chaco hizo una presentación ante el Superior Tribunal de Justicia pidiendo la anulación del sorteo por haber omitido de la lista a una magistrada, lo que cambiaba el orden numérico de los nombres.
 
El máximo órgano judicial de la provincia hizo lugar a ello, admitió que se trató de un error involuntario, anuló el primer acto y puso nueva fecha para efectuar el sorteo. Pero la jueza Pereyra interpuso una medida cautelar y un amparo para mantener el sorteo que la había beneficiado.
 
Ahora se resolvió la cuestión de fondo. El juez Sinkovich hizo lugar al amparo de Pereyra y decretó la nulidad y dejar sin efecto la Resolución dictada por el STJ “por encontrarse afectada de los vicios de arbitrariedad e ilegalidad".
 
En los argumentos, el magistrado expuso que “la Resolución N° 233 dictada por el STJ, de fecha 24/04/20, por la cual se declara la nulidad del sorteo en el que resultó favorecida la amparista y que -a la vez- determina la realización de un nuevo acto de idéntica naturaleza, tuvo razón de ser en virtud del remedio procesal interpuesto por la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Provincia del Chaco, representada en forma presuntiva para el acto por su presidente, Dr. Diego Derewicki, el que a criterio del suscrito ha invocado un interés general y no un interés legítimo para arrogarse la representación de quienes se invoca como destinatarios de su intervención”.
 
Además, agregó que “la actuación del presunto representante legal de la A.M.F.CH. -en el ámbito de estos recursos- no constituye un acto que por su naturaleza esté siquiera vinculado al resto de los actos para los que se lo autorizó a representar a la entidad (…) En definitiva, quien actuó en representación de la Asociación de Magistrados del Chaco al interponer el recurso de revocatoria y expresar agravios careció de atribuciones a tal efecto en sede administrativa”.
 
Sinkovich hizo referencia a que Derewicki “no aportó los instrumentos” que lo avalen como presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios Judicialesn, “por lo que bien podría inferirse que dicha presentacion, so pretexto de la aludida y no acreditada representación, pudo responder a un interés personal del mismo, lo que igualmente lo excluye como sujeto habilitado por la ley para interponer el remedio utilizado contra el acto recurrido, dada la carencia de los presupuestos referidos "ut supra" en torno a la legitimación requerida por la ley a tal fin”.
 
Ya apuntando contra el STJ, el juez consideró que de esos puntos marcados “surge ya palmaria la arbitrariedad e ilegalidad incurrida por el órgano jurisdiccional (que en la ocasión cumplía funciones administrativas) en tal sentido, quien consideró la presentación efectuada y tuvo por verificados los presupuestos formales de admisibilidad del recurso administrativo cursado a quien no los tenía (art. 92 Ley 179-A), dando lugar al pronunciamiento posterior”.
 
Respecto a la exclusión del listado de sorteo de una jueza, lo que motivó la presentación de la Asociación de Magistrados, Sinkovich consideró que “no se trató de una exclusión deliberada, lo que en su caso sí hubiera dado lugar a la alegada arbitrariedad, sino que se trató de un "error involuntario", yerro este que no podría ser considerado de envergadura suficiente para habilitar -ocurriendo a través de las vías pertinentes- la anulación de un acto de tamaña importancia, cual es la designación del representante por los magistrados de la provincia ante el Consejo de la Magistratura”.
 
Es por esto que el juez resolvió hacer lugar al amparo de María de las Mercedes Pereyra contra el STJ y, en consecuencia, decreta la nulidad y deja sin efecto la Resolución N° 233, mediante la cual se determinó la anulación del acta de sorteo de fecha 21 de abril de 2020 y la realización de un nuevo sorteo para designar integrante del Consejo de la Magistratura Provincial por los magistrados, “por encontrarse afectada de los vicios de arbitrariedad e ilegalidad”.
 
El fallo además mantiene “en todos sus términos el resultado del mencionado sorteo, reflejado en el acta de idéntica fecha confeccionada por el Superior Tribunal de Justicia del Chaco, en el cual la amparista resultó electa como integrante en calidad de titular del Consejo de la Magistratura, en representación de los Jueces Provinciales”.
 
Además, también “hace saber” a Emilia Valle, presidente provisional del Consejo de la Magistratura, que “deberá tomar en forma inmediata el juramento María de las Mercedes Pereyra y dictar los actos idóneos a los efectos de su asunción en el cargo de Consejera Titular de dicho organismo e integración al mismo por el período correspondiente (2020-2022), en el término de 48 hs. de notificada, bajo apercibimiento de ley”.
 
Por otro lado, la sentencia “recomienda” a los Ministros del Superior Tribunal de Justicia “que se arbitren, por los canales pertinentes, líneas de acción tendientes a evitar que se reiteren situaciones como las suscitadas en el marco de la presente causa, habida cuenta la vulneración de derechos constatada, en aras de evitar un innecesario desgaste jurisdiccional futuro”.
 
El fallo corresponde a una primera instancia, por lo que será cuestión de tiempo saber si habrá una apelación de la parte atacada.

Notas relacionadas