Miércoles, 21 Agosto, 2019 - 17:29

Respuesta a Petrovich sobre endeudamiento provincial
Por Cristian Ocampo (*)

Mandá tu info, fotos, videos o audios al 3624518042
Al leer el artículo presentado en Diario Chaco por la señora Rosa Myriam Petrovich, secretaria general de la Asociación de Trabajadores de la Educación del Chaco, surge la oportunidad de brindarle a los chaqueños un análisis serio sobre la variedad de información contenida en ese artículo periodístico que puede llevar fácilmente a la confusión.
 
En primer lugar, debe tenerse en cuenta que todas las leyes de endeudamiento que se detallan al principio del artículo han sido aprobadas por el Poder Legislativo de acuerdo a la Constitución provincial, es decir, con los votos necesarios (de diputados de distintos partidos políticos) y el detalle de montos y destinos de los endeudamientos.
 
A su vez, todas estas autorizaciones legales de crédito público deben enmarcarse en la ley de administración financiera de la provincia y respetar el destino para el cual se dictaron teniendo la auditoría de organismos como la Contaduría General, la Tesorería General, la Fiscalía de Estado y el Tribunal de Cuentas de la Provincia del Chaco.
 
Segundo, para realizar un correcto análisis, el endeudamiento público debe enfocarse y medirse en términos relativos, a través de indicadores que consideren variables que muestren la capacidad de repago de la deuda, como, por ejemplo, el ratio deuda total/ingresos totales.
 
Provincia de Chaco
 
Como puede observarse en el gráfico anterior, las ratios se mantienen en niveles bajos mostrando una alta capacidad de repago del endeudamiento de Chaco. Por lo tanto, nos encontramos ante una situación manejable de administración de la deuda pública.
 
Justamente ese es uno de los indicadores que analizan las calificadoras de riesgo crediticio al momento de evaluar la capacidad crediticia de emisores de deuda. En su redacción, la Sra. Petrovich hace referencia a informes de la calificadora Moodys de hace unos años y no levanta la última mejora en la perspectiva crediticia (de negativa a estable sólo para Chaco) realizada por la calificadora de riesgo FIX el pasado 24 de julio donde, entre otros temas, hace mención a una “adecuada composición de la deuda” en ese sentido. Pero sí menciona el análisis que hizo la calificadora Moodys sobre el impacto en todos los gobiernos regionales luego de las medidas anunciadas por el Presidente Macri después de los resultados de las PASO.
 
Por otro lado, si bien no debería ser necesario realizar aclaraciones dado que ha sido siempre información pública y disponible en la web del Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas y mucho se ha hablado del tema, resalta la falacia en cuanto a ocultar el endeudamiento tomado en el mercado internacional en agosto de 2016. En este punto y a modo de aporte y actualización, simplemente hacer un recordatorio sobre el pago de la sexta cuota de intereses del bono en cuestión perfeccionado hace unos días y mencionar que se viene cumpliendo en tiempo y forma con los informes de gestión a la Legislatura (art. 6 de la Ley N° 2444-F). Por esto mismo no se entiende la referencia a contradicciones e inconsistencias planteadas en el artículo. ¿Se citan declaraciones fuera de contexto? ¿Falta de investigación? Y un dato que no menciona es qué parte del endeudamiento internacional fue para pagar una deuda oculta, heredada de gestiones anteriores siendo el gobernador Peppo quien tomó la decisión de resolver.
 
Luego hacia el final del artículo, la Sra. Petrovich hace referencia a un creciente endeudamiento provincial cuando si se analiza la evolución del stock total de la deuda del Chaco medido en dólares estadounidenses, se puede observar que al 31 de diciembre de 2018 se mantiene un nivel similar al stock del cierre del ejercicio 2015. Incluso el stock de deuda en USD es menor respecto a 2016 y 2017.
 
 
(*) Ministro de Hacienda y Finanzas Públicas de la Provincia del Chaco

Notas relacionadas