Jueves, 5 Diciembre, 2019 - 19:35

Reguera, del Colegio de Abogados de Sáenz Peña, cruzó fuerte a Valle y recibió contraofensiva de magistrados

Mandá tu info, fotos, videos o audios al 3624518042
El presidente del Colegio de Abogados de Sáenz Peña, Edgardo Reguera, a través de un contundente comunicado atacó a la presidente del Superior Tribunal de Justicia Emilia Valle. La Asociación de Magistrados de Villa Ángela y los otros ministros del STJ coincidieron en que el ataque de Reguera se debió a “no haber podido imponer su candidata para un cargo de Juez”.
 
Reguera consideró además que “la gestión de este 2019 encarada por la señora Presidenta ha sido lamentable empezando por los intentos lastimosos de aumento de los haberes de funcionarios judiciales evitando a la ‘ley de enganche’ en desmedro de la totalidad de los empleados judiciales”.
 
“No ha tenido la capacidad suficiente durante su gestión de dar solución al reclamo constante de los empleados judiciales, el cual este se viene agudizando semana a semana en el último mes, quienes en su requerimiento salarial sumamente legítimo y a través de las constantes medidas de fuerza realizadas que no avalamos, terminan por perjudicar el correcto desarrollo del servicio de justicia y a través de ello a la sociedad toda, servicio que justamente debe ser garantizado por el poder que se encuentra en cabeza de Valle”, agregó.
 
Además, el comunicado también critica que Valle “solo se dedicó a realizar amenazas de descuentos ficticios, que nunca claramente se vieron efectivizados”, también apunta contra un récord de millas” de la presidente del STJ y manifestaron que fue “una gestión débil, sin presencia institucional y sin apoyo a las instituciones que apoyaron oportunamente para que piense en el interior”.
 
Reguera no sacó barata. Al poco tiempo, quienes salieron a cruzarlo fueron los demás ministros del Superior Tribunal de Justicia, quienes calificaron a las afirmaciones de “graves” y las rechazaron “categórica y terminantemente”.
 
Inicialmente se debe advertir y aclarar a la opinión pública que esas declaraciones no están causadas ni originadas en lo que se trata de hacer presentar como objeto de la crítica del que las realiza, o sea la gestión de la presidenta del STJ Emilia Valle, ni lo que se califica como intentos lastimosos de aumento de haberes judiciales evitando la Ley de Enganche, ni la falta de capacidad de solucionar el reclamo de los empleados judiciales, ni el episodio que atribuye a la entonces secretaria de la presidenta, ni a que la presidenta se haya intentado arrogar los logros de la construcción de edificio de tribunales de Sáenz Peña, ni que se haya profundizado la crisis”, comenzaron.
 
Fueron tajantes al decir que “la verdadera causa de las declaraciones del abogado Edgardo Reguera es que la propuesta que efectuó como postulante para juez del Juzgado de Familia Nº2 de la Niñez, Familia y Adolescencia de la secretaria del Colegio de Abogados, María Elena Rudaz, y que tuviera tres votos de los integrantes del Consejo de la Magistratura, no resultara como la ganadora del concurso para dicho cargo, ya que fue votada por cuatro consejeros la secretaria del juzgado de Nº1 de Familia, Niñez y Adolescencia de Sáenz Peña, Lorena Hruza”.
 
“Todos los que componen la comunidad forense saben cómo sucedieron los hechos relacionados al concurso y a la definición de la votación en el cargo de juez mencionado, por lo que creemos innecesario referirnos a los mismos, pero si dejar perfectamente aclarado que se cumplieron con todas las condiciones y pautas exigidas para que la culminación del proceso de selección del juez haya sido impecable”, agregaron en defensa de la presidente del máximo organismo de justicia de la provincia.
 
No se puede admitir que sin expresar los verdaderos motivos de su accionar, se realice una crítica que no tiene sustento ni asidero en la realidad”, indicaron, a la vez que agregaron que “entendemos que el ataque a la presidenta del Superior Tribunal de Justicia y al propio órgano cabeza del Poder Judicial, son totalmente injustificados y baladíes”.
 
Además, lamentaron “tener que ocupar el tiempo de la ciudadanía del Chaco a esta clase de contestaciones, pero es evidente que no se podía dejar de hacerlo, y propiciamos que se encarrilen los reclamos y solicitudes por los canales normales, propios de un Estado constitucional de derecho y democrático”.
 
Otra entidad que se metió en la disputa, del lado de Valle contraatacando a Reguera, fue la Asociación de Magistrados y Funcionarios Judiciales de la Tercera Circunscripción (Villa Ángela), quienes expresaron su “total desacuerdo y repudio a las manifestaciones vertidas por el Presidente del Colegio de Abogados de la Segunda Circunscripción Judicial, Dr. Edgardo Reguera atacando la persona y la gestión como Presidenta del Superior Tribunal de Justicia a la Dra. Emilia María Valle y al mismo Superior Tribunal de Justicia, a quien ella representa”.
 
Tenemos conocimiento que las expresiones falaces y agraviantes que vertiera el Dr. Reguera no reflejan el verdadero pensamiento del Colegio de Abogados de Sáenz Peña, sino que tal ataque a la Dra. Valle por parte del Dr. Reguera es el resultado de no haber podido imponer ante el Consejo de la Magistratura y Jurado de Enjuiciamiento su candidata para un cargo de Juez. Siendo elegida finalmente otra postulante por mayoría (4 a 3 votos), que contaba con más de doscientas (200) firmas de apoyo de abogados de Pcia. Roque Sáenz Peña”, agregaron.
 
Por su parte, el diputado provincial Ricardo Sánchez señaló que “con patoteadas no se construye institucionalidad” dirigiéndose a Reguera. “¿Es esta una crítica a la gestión o un pase de factura por la votación llevada a cabo en estos días, en el Consejo de la Magistratura, que definió el cargo de Juez de Familia N°2 de Sáenz Peña?”, se preguntó el legislador que culmina su mandato el próximo 10 de diciembre.
 
Hubiese sido más honesto intelectualmente, por parte de Reguera, efectuar alguna crítica hacia los argumentos esgrimidos por cada uno de los consejeros en favor de la doctora Hruza y no mezclar la gestión de Emilia Valle como presidenta del Superior Tribunal de Justicia porque queda claro que este no es más que un pase de factura, venganza o como se le quiera llamar”, agregó.
 

Notas relacionadas