Miércoles, 4 Agosto, 2021 - 18:37

Polémica en el oficialismo: varios diputados PJ cruzaron fuerte a Cubells tras criticar un proyecto que estaba “acordado”

Mandá tu info, fotos, videos o audios al 3624518042
Una caldeada jornada se vivió en el recinto legislativo este miércoles, cuando en la sesión ordinaria comenzó a tratarse el proyecto de transferencia a la órbita municipal de diversos parques provinciales que se encuentran en Resistencia.
 
Se trata del proyecto 424/21, presentado en por las diputadas Elida Cuesta, Andrea Charoles y María Elena Vargas, del bloque CER, el espacio político de Gustavo Martínez.
 
La oposición encabezada por el radicalismo ya había manifestado su postura contraria a la iniciativa, considerando que se trata de “un acuerdo político”, por lo tanto se levantaron de sus bancas para no dar quórum, junto a los legisladores del Frente Integrador y Partido Obrero.
 
Mientras tanto, afuera también se congregó un grupo de personas para manifestarse contra el proyecto, entre la que estaba la diputada nacional Alicia Terada, quien además pidió una autorización para participar del debate y le permitieron ingresar al palco de la Legislatura.
 
 
Pero lo más candente sucedió dentro, cuando sin haber quórum tomó la palabra la diputada del Frente Grande -integrante del Frente Chaqueño, bloque oficialista- y apuntó duro contra la idea de transferencia de inmuebles. Teresa Cubells ya había adelantado su negativa en declaraciones radiales y afirmó que “estos inmuebles que se encuentran en Resistencia deben continuar siendo del Estado Provincial y no de la Municipalidad, como agravante se incluye el Parque Caraguatá, respecto del cual pretendemos que sea clasificado como reserva”. Además lanzó que “no tenemos dudas de que ocurran otras cosas que no deben ocurrir”. En el recinto, lejos de bajar los decibeles, acusó que con el proyecto se quería “construir caja política”. Cuando terminó su discurso, se levantó de su banca.
 
Los dichos de Cubells le valieron fuertes críticas de sus compañeros de interbloque, sobre todo de los que son del bloque PJ.
 
Claro que la primera en tomar la palabra para desactivar las acusaciones fue Elida Cuesta, una de las autoras del proyectos y principales referentes del espacio CER. Antes de comenzar con su discurso, pidió la versión taquigráfica de los dichos de Cubells y aseguró que iría a la justicia.
 
Se ha hecho toda esta semana una campaña de desprestigio, mintiendo, dando falsas expectativas, se ha movilizado gente con mentiras. Sino no saben, no leyeron el proyecto de ley”, comenzó Cuesta y explicó que “este proyecto habla de la transferencia de espacios verdes, de pulmones, de parques y en ningún lugar dice cambio de uso de los mismos. Pero de hecho, el municipio de Resistencia como muchos municipios del interior se hacen cargo del mantenimiento, de la limpieza, de la iluminación de todos estos parques que son de Resistencia”.
 
 
Y añadió: “Nosotros venimos a poner blanco sobre blanco, venimos a darle legalidad a una situación que de hecho se produce que es que el Municipio de Resistencia invierte recursos humanos y económicos en el mantenimiento y en el sostenimiento de los espacios verdes. No hay ningún plan de que esto se va a poblar, de que esto se va a hacer una inmobiliaria, de que estos terrenos se van a vender”.
 
En sentido, dijo querer “hablar de la buena fe que tuvimos la diputada María Elena Vargas, la diputada Charole y quien les habla en presentar este proyecto acordado y trabajado con todas las áreas técnicas de gobernación y del poder Ejecutivo como también con Catastro y el Municipio de Resistencia”. “¿Cómo nos van a decir que le estamos robando los parques?. Le estamos devolviendo a la ciudad de Resistencia y a todos los vecinos sus espacios verdes”, dijo.
 
Entonces, expresó dirigiéndose a Cubells: “Aquellas personas como la diputada que me precedió en el uso de la palabra, que acusó vilmente de una cosa muy grave, debería ir a la Justicia a denunciar porque evidentemente ella conoce algo que no conocemos, o sino es vidente para ya suponer y decir lo que se va a hacer en esos terrenos”.
 
“Señor Presidente, quiero decirle a los vecinos y a las vecinas que jamás haríamos algo en contra de ellos, que lamento que los hayan utilizado en una campaña electoral para traerlos a este recinto a insultar a los diputados como me pasó hoy a mí por un proyecto que hemos presentado, y que lo presentamos muchísimo antes de saber la fecha de las elecciones”, culminó su intervención.
 
Luego quien también habló en fuertes términos fue Elda Insaurralde, quien se solidarizó con Elida Cuesta y el intendente de la ciudad de Resistencia y dijo que “nosotros con José (Carbajal), mi esposo, el intendente de La Leonesa, hemos pasado la misma situación por parte de este grupo político, el Frente Grande, el cual se dedica a difamar, a hacer líos”.
 
Además también apuntó que desde ese espacio político “cuando ocupan un lugar se olvidan de quién les juntó el voto”. “Es lamentable que diga un montón de barbaridades y se levante y se vaya”, señaló.
 
Claudia Panzardi también dijo “solidarizarme ante esta falta de respeto con acusaciones infundadas y sin ningún tipo de asidero porque sino creo que lo haría en la órbita de la justicia. Lo que uno no puede muchas veces tolerar es a quienes se creen dueños de la verdad y muchas veces hacen falsas acusaciones, faltan el respeto".
 
Nicolás Slimel y Enrique Paredes fueron en la misma línea. El primero expresó que “comparto las palabras de la diputada Cuesta, uno puede estar a favor o en contra de un proyecto pero si uno toma en cuenta la claridad de lo que se intenta transmitir en lo que está escrito, lógicamente que estamos hablando de reservas de áreas verdes y desarrollo para los ciudadanos, en ningún momento se trató de hablar de que se iba a desarrollar o vender las tierras que se estaba cediendo al municipio de Resistencia”. Paredes por su parte dijo que “quiero solidarizarme con el intendente de Resistencia. Una ofensa gratuita que no se entiende”.
 
 
Otras de las autoras del proyecto, Andrea Charole, también pidió la palabra y expresó que “es injusto que una legisladora acompañe que nosotros vamos a hacer una empresa sobre las tierras de Resistencia. Es lamentable lo que pasó. Me duele porque me toca a mí. Porque estos días divulgaron en redes sociales que nosotros vamos a tener una empresa, es lamentable”.
 
Siempre sin quórum, continuó Nadia García Amud, quien también acompañó a Elida Cuesta y luego dijo que “esta diputada (por Cubells), y lamento que no esté acá para decírselo en la cara, ha transgredido el reglamento desde el momento en que ingresó” y recordó que Cubells al momento de su alocución no pidió autorización para leer, por lo que indicó que “cuando se va a hacer lectura de un texto extenso, y de un texto de ese tenor, el reglamento lo dice claramente”.
 
Luego entonces sí pidió autorización para “leerle a la diputada Cubells el artículo 102 de la Constitución Provincial” y continuó: “Las inmunidades de un legislador se limita a las opiniones y votos emitidos en el desempeño de su cargo. Pero esa inmunidad tiene un límite: la flagrancia delictiva. Y cabe recordarle a la diputada Cubells que acaba de verter en el recinto públicamente, es un delito tipificado en el Código Penal de la Nación”.
 
En igual sentido su conducta, que no me sorprende en lo personal, configura un sinnúmero de delitos jurídicos tutelados en el código penal como fueron las calumnias e injurias falsas sin fundamentos e injustas vertidas por la señora diputada sin ningún tapujo y total desparpajo irresponsable y ni siquiera cumpliendo el reglamento”, agregó.
 
Las diputadas Jessica Ayala y Liliana Spoljaric y el legislador Juan José Bergia también mostraron su acompañamiento a Elida Cuesta.
 
Ya cerca del final, una de las últimas en tomar la palabra fue Gladis Cristaldo, quien lamentó la situación y dijo que iba a acompañar el proyecto, pero aprovechó su discurso para devolverle los dichos a Insaurralde. Si bien Cristaldo es del espacio Igualar, antes fue parte de FORJA y afirmó que “desde el 2007 venimos acompañando el proyecto político de Capitanich sin condiciones, somos un sector que no estamos colgados al saco de nadie. Estamos en este frente político convencidos que es el proyecto que tenemos que acompañar”.
 
Finalizada la sesión, a través de un comunicado de prensa el jefe de bloque del Frente Chaqueño, Juan Manuel Pedrini, dijo que “la víctima de esta sesión es el municipalismo: se impidió pasar tierras al municipio de Resistencia y ampliar el ejido municipal de Vilelas”.
 
El presidente del Interbloque de legisladores del Frente Chaqueño manifestó que “hoy, lamentablemente, la oposición decidió dejar sin quórum a la Legislatura de la Provincia del Chaco. Creo que no le hace bien a la democracia y hoy la principal víctima fue el municipalismo, el régimen municipal”.
 
Ya no se discuten más estas cuestiones en la mayoría de las legislaturas: los parques de la ciudad, las plazas, los espacios verdes deben estar en manos de los municipios”, remarcó.
 
La propuesta es acercar los parques a la ciudadanía y que sea el gobierno comunal el que lleve adelante el control y también su correspondiente mantenimiento” cerró el jefe de la bancada oficialista.