Jueves, 14 Mayo, 2020 - 14:16

Peppo aclaró el endeudamiento público durante su gestión: “No deben soslayarse contextos y variables”

Mandá tu info, fotos, videos o audios al 3624518042
El ex gobernador de Chaco, que dejó su cargo el pasado 10 de diciembre, emitió un comunicado en el que explica la toma de deuda pública durante los cuatro años de su gestión.
 
En la aclaración pública, Peppo pide "no soslayar contextos y variables" del período, entre las cuales nombró una caída del PBI y del PBI per cápita, la devaluación de la moneda nacional, tasas de referencia y la inflación.
 
Por eso, una sola variable no es suficiente para explicar un contexto en general, y sobre todo tan adverso por el que me ha tocado conducir los destinos de la provincia dando cumplimiento a todas las obligaciones emergentes del Estado provincial (salarios dentro de los 5 días hábiles, subsidio a empresas de transporte y a la energía, subsidio a escuelas privadas, becas, programas focalizados, obras públicas, asistencias a productores en tres emergencias hídricas, etc.)”, aseguró Domingo Peppo, hoy embajador argentino en Paraguay.
 
A continuación, el comunicado completo firmado por Domingo Peppo:
 
Cuando se habla de la deuda contraída en mi gestión al frente de la administración provincial, no debe soslayarse en el contexto y variables en que se ha dado, por citar solo algunas de ellas: el PBI cayó en el periodo 2015/2019 en términos acumulados (-4.62%) aproximadamente, y el PBI per cápita cayó (-8.46%); la devaluación del peso frente al dólar alcanzó 514%, las tasas de referencia oscilaron el 80%, la inflación acumulada fue del 302%, el riesgo país creció 520% (pasó de 448 a 2331 puntos básicos), y lo más complejos es que los recursos ordinarios de origen nacional solo crecieron un 282%, perdiendo en términos reales frente a todas las otras variables. Pero tal vez el mayor impacto se ha sentido en las disminución en términos reales de las partidas discrecionales que envía el Estado nacional a las provincias para ejecutar obras y llevar adelante programas sociales, sanitarios, etc., que han descendido año tras año desde el 2016 hasta registrar su mayor descenso comparado con el año 2015 en (-32%) en el 2019.
 
Por eso, una sola variable no es suficiente para explicar un contexto en general, y sobre todo tan adverso por el que me ha tocado conducir los destinos de la provincia dando cumplimiento a todas las obligaciones emergentes del Estado provincial (salarios dentro de los 5 días hábiles, subsidio a empresas de transporte y a la energía, subsidio a escuelas privadas, becas, programas focalizados, obras públicas, asistencias a productores en tres emergencias hídricas, etc.). Por eso es necesario que nuestra ciudadanía conozca los motivos por el cual se ha recurrido a financiamiento, siempre en el entendimiento que constituye una fuente valida de recursos prevista en nuestra constitución provincial y en cuyo marco se ha contraído, con la autorización legislativa de los 2/3 de sus miembros como manda la misma, máxime en un contexto de crisis como el que vengo señalando.
 
La deuda pública provincial tuvo un incremento nominal en los últimos 4 años, pero como toda variable debe analizarse en términos relativos teniendo un parámetro usualmente utilizado como en términos de recursos totales como lo hacen las calificadoras de riesgo internacional, o el consejo federal de responsabilidad fiscal a la que la Provincia está adherida y cuyo cumplimento es obligatoria. Y cabe destacar que los recursos totales pasaron de 30,7% a 42,7% o en dólares de 724 M a 642 M; en ambos casos corregida el cierre del 2015 incorporando la deuda originada hace 20 años con el sector judicial producto de la acordada STJ (VER. GRAF. 1 Y 2). 
 
Lo primero es explicar los motivos por lo cual se ha recurrido a esta fuente de financiamiento. El siguiente cuadro lo explica sucintamente, como así también muestra el desendeudamiento llevado adelante a partir de la cancelación de la deuda consolidada al año 2015 en el marco de decreto 660/10 conocida con PFD y la parte de la deuda con CAMMESA en la que incurrió la empresa SECHEEP producto del exponencial crecimiento de las tarifas se energía mayoría 3800%, con bonos obtenidos en el consenso fiscal.
 
El siguiente cuadro muestra las fuentes de financiamiento más importantes- Importe y destino
 
 
La emisión del bono ha sido en el mercado internacional, a un tipo de cambio de $14,82 x 1 U$S, la devaluación del 541%, y la deuda por el acueducto con el BNDES ha hecho que en la exposición en pesos al cierre del tercer trimestre expresada al tipo de cambio actual ésta se vea nominalmente incrementada y explique mayormente el crecimiento nominal dicho. Esta amortización de capital será a partir del año 2024, haciendo que el perfil de la misma sea absolutamente manejable. Y si a esto sumamos el Re-perfilamiento que suscribimos en el mes de noviembre de este año 2019 con el fondo fiduciario de desarrollo provincial, acaso el mayor organismo de financiamiento nacional, para pagar el capital con una espera de 30 meses y los intereses con una espera de 18 meses, podemos afirmar que los servicios de la deuda no serán una dificultad fiscal en los próximos 2 años.