Martes, 19 Marzo, 2019 - 11:34

La jueza Pereyra contraataca a Canteros por el audio tras el pedido de jury en su contra

Mandá tu info, fotos, videos o audios al 3624518042

La Jueza de Garantías Nº1, María de las Mercedes Pereyra pidió que se investigue al Procurador General Jorge Canteros por al audio que compromete al funcionario judicial, que se conoció la semana pasada.

Si bien el dato trascendió hoy, la denuncia presentada por la magistrada ante la Mesa Única de Intervención Temprana (MUIT) data del 14 de marzo, precisamente el mismo día en que el Superior Tribunal de Justicia del Chaco resolvió, mediante la resolución N° 274/19 del 13 de marzo, acusarla por “parcialidad y graves irregularidades procedimentales”. 

Esto denota un claro contraataque por parte de la jueza que fundamentó su denuncia "ante los hechos de carácter público y que involucran directamente al señor Procurador Canteros en la probable comisión de delitos de acción pública procedo a correr vista a la Fiscalía de Investigaciones a fin de que se proceda a labrar el pertinente requerimiento de investigación jurisdiccional contra el nombrado”.

El STJ había basado su pedido de jury explicando que la jueza “ha incurrido, en forma insistente, en graves irregularidades procesales, que motivaron la anulación de sus decisiones por parte de la Cámara de Apelaciones Criminal y Correccional de la Provincia” en diversas causas tramitadas en su juzgado.

En ese contexto señaló que “ha incurrido en abusos de poder, excediendo sus facultades en detrimento del principio de imparcialidad y objetividad, invadiendo las funciones propias de los Sres. Fiscales de Investigación, obstaculizando la labor investigativa, configurando de este modo un quiebre de las reglas del proceso acusatorio”.

Al mismo tiempo se detectaron irregularidades "que son sintomáticas de un desvío de poder y de un abuso de autoridad que se sostiene en el tiempo", expresaron.
 
Toda esa acusación, estaba respaldada por Canteros, quien este lunes emitió un comunicado después del audio que sacudió a la justicia chaqueña, cuya filtración definió como “un ataque malicioso” y detalló: “no existen en este caso, ni en ningún otro, sugerencias o condicionamientos en los resultados de la investigación penal preparatoria que no se ajusten a las pruebas de cada causa”.