Martes, 13 Agosto, 2019 - 14:00

Causa PAMI
La Federación de Abogados llegó a Resistencia por “un correcto funcionamiento y por la objetividad de las investigaciones”

Mandá tu info, fotos, videos o audios al 3624518042
Autoridades y representantes de la Federación Argentina de Colegios de Abogados se congregaron en Resistencia para mantener una reunión tanto con la jueza Federal de Primera Instancia, Zunilda Niremperger como con la Cámara Federal de Apelaciones con el propósito de “garantizar algo inalienable al ejercicio de nuestra profesión, que es el secreto profesional”, resumió el presidente del Consejo de Abogados de Resistencia, Ricardo José Urturi, en relación a los allanamientos realizados el pasado lunes al estudio de José Sánchez, por parte de la justicia federal, en el marco de la causa PAMI Chaco cuya investigación es llevada adelante por Patricio Sabadini.
 
Esta mañana realizaron la conferencia de prensa en la sede del Consejo de Abogados, ubicada en Arbo y Blanco 28, en la que explicaron los planteos llevados a la justicia federal lo “satisfechos” que se van con las respuestas obtenidas. 
 
Urturi, quien dio inicio a la conferencia mencionó los dos pilares “fundamentales”, por un lado, se elevó un pedido a la Justicia para que no se mediaticen los procesos judiciales que “deben tramitarse por los carriles de los tribunales”; y por otro, continuó el presidente del Consejo- se trató lo concerniente al resguardo que se debe tomar cuando se disponen allanamientos y “sobre todo a estudios jurídicos”, por ser el lugar donde reside el preciado secreto profesional.
 
“Nosotros como entidad gremial, como Consejo integrante de la Federación es que hemos manifestado la preocupación sobre medidas que pueden llegar a llevarse adelante, que se han llevado y a futuro que puedan afectar este derecho constitucional, que es la inviolabilidad del secreto profesional”, agregó Urturi.
 
De esta manera, le cedió la palabra al Presidente de la Federación Argentina de Colegios de Abogados, Eduardo Massot, quien se mostró “satisfecho” con el resultado de las reuniones mantenidas con la Justicia Federal.
 
En principio, Massot explicó que la visita se da en el marco del tratamiento que viene haciendo la FACA a la Justicia Federal en Argentina, y para ello, recordó las palabras del Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Rosenkrantz, durante la apertura del año judicial al mencionar que “la Justicia Federal estaba en situación de crisis”. Desde entonces, según indicó Massot, la FACA se pronunció respecto de dicha situación.
 
 
Asimismo, hizo una sutil diferencia entre la justicia de Comodoro Py “que lleva adelante causas de corrupción, que es la que está en la tapa de los diarios, todos los días”, de la justicia ordinaria del interior del país “que tiene otra realidad”. 
 
En ese aspecto, aseveró colaborar con esta última y prueba de ello son las visitas que llevan adelante, como la de hoy a la ciudad capitalina. “Nos pusimos a disposición desde la abogacía organizada, en todo aquello que pueda colaborar con la independencia del Poder Judicial con un correcto funcionamiento y con la objetividad de las investigaciones”.
 
Fue entonces cuando tornó su discurso hacia los casos particulares y ante éstos manifestó “en relación a lo que son los allanamientos a los estudios jurídicos o el ejercicio profesional, nosotros desde la FACA tenemos una comisión que estudia esos casos que es la Comisión de Defensa de la Defensa o de la Defensa de la Abogacía que estudia todas aquellas causas donde se ve y donde se resalta el ejercicio profesional, es decir, si éste se ve afectado en una causa en particular”.
 
Y agregó “es allí donde ponemos especial hincapié porque debemos advertir que el ejercicio profesional libre e independiente es garantía del acceso a la justicia de los ciudadanos, es decir, no es solamente por una cuestión corporativa que nosotros estamos aquí en Resistencia, o que defendemos el ejercicio profesional, lo hacemos porque verdaderamente si el Estado garantiza el debido proceso y el derecho a defensa de los ciudadanos, no puede hacerlo sin intervención de los abogados”.
 
Al profundizar sobre el caso puntual en mira de la justicia federal, Massot consideró “vemos con preocupación cuando se toman determinadas medidas desde algún juzgado o alguna medida judicial de allanamiento que puede llegar a afectar no solamente el ejercicio profesional de ese abogado, sino el derecho de los clientes de ese abogado”. 
 
Consultado sobre las respuestas obtenidas de parte de la justicia federal, Massot consideró “nos vamos muy satisfechos porque hemos encontrado un marco de dialogo muy prudente y sabiendo que desde la Justicia también se está pensando de la misma manera. Es más-agregó- hemos tenido contacto en la Cámara en donde hay antecedentes de estos temas que estamos tratando”. 
 
Además, continuó “en las causas en particular no hemos tomado aún intervención, pero nos vamos satisfechos porque entendemos que desde el juzgado comprenden que deben respetar el debido proceso y una investigación objetiva que es lo que planteamos”.