Jueves, 28 Mayo, 2020 - 20:40

Impuestazo: se sorteó la sala que definirá si la ordenanza es inconstitucional o no

Mandá tu info, fotos, videos o audios al 3624518042
Es la segunda vez que se sortean jueces reemplazantes para ocuparse de las actuaciones de una presentación judicial contra el “impuestazo” en Resistencia.
 
Se trata de la causa iniciada por el concejal Fabricio Bolatti, quien a través de una acción de amparo planteó la inconstitucionalidad de la ordenanza 13.258 de Resistencia que en diciembre del 2019 elevó los tributos en un 190%.
 
Debido a la pandemia, la audiencia de sorteo fue realizada de manera virtual y tuvo que llevarse a cabo luego de la excusación de la magistrada Silvia Varas de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, quien se había apartado del expediente “por apoyar el petitorio de vuelta atrás con el impuestazo”, según contaron desde el equipo de Bolatti.
 
De esta manera, quien salió sorteado fue el juez de la Cámara del Crimen Héctor Geijo, que integra la Sala Primera del nombrado juzgado junto a Natalia Prato.
 
Imagen de archivo - Una de las movilizaciones de vecinos contra el "impuestazo"
 
“Sin dudas este es un hecho significativo para el avance de la causa que busca defender los derechos de los vecinos de Resistencia, que desde el inicio de la gestión vienen soportando un incremento desmedido en el pago de tributos municipales, en una maniobra diagramada por el Ejecutivo municipal con complicidad de una parte del Concejo de Resistencia”, reza el comunicado del edil del Frente Chaqueño.
 
“Concretamente se plantea que la Ordenanza resulta nula e inconstitucional al vulnerar los principios de ‘publicidad’, ‘legalidad’, ‘igualdad’ y ‘razonabilidad’, y el ‘derecho de propiedad’, de manera manifiesta al establecer tributos sin contar con atribuciones para ello por una parcialidad insuficiente del Concejo Municipal”, habían explicado al momento de la presentación judicial.
 
ANTECEDENTES
 
El 17 de diciembre de 2019, el Concejo Municipal aprobó la Ordenanza N° 13258 que establece la fuente de recaudación propia.
 
“En la Sesión que trató el Impuestazo, se votó en general y no en particular, no teníamos en claro el contenido que se puso a consideración, por lo que no se conoció el texto final de la potencial norma”, expresó Bolatti respecto a la norma.
 
Cabe recordar que Fabricio Bolatti había votado a favor de la ordenanza cuestionada, aunque luego se arrepintió y pidió que se la derogue. Más adelante, terminó acudiendo a la justicia.
 
Lo cierto es que la fuerte suba de tributos generó el amplio rechazo de los resistencianos, incluso llevando a que un amplio grupo se constituya en Vecinos Autoconvocados para llevar adelante los reclamos.
 
Imagen de archivo - Una de las movilizaciones de vecinos contra el "impuestazo"
 
Se realizaron varias movilizaciones pidiendo que se retrotraiga la medida, siendo una de las últimas el 3 de marzo, día en que el intendente Gustavo Martínez dio inicio a las sesiones ordinarias del Concejo.
 
Desde Vecinos Autoconvocados se habían comprometido a estar en cada sesión ordinaria del Concejo hasta lograr su cometido, pero la pandemia hizo que no puedan continuar con las movilizaciones.
 

Notas relacionadas