Viernes, 20 Abril, 2018 - 14:33

Abogados de Huidobro niegan que su defendido haya querido irse del país

Mandá tu info, fotos, videos o audios al 3624518042


A través de un escrito remitido a Diario Chaco, los abogados Sebastián Quintana y María José Fuentes Criado aseguraron que el testimonio que indica que Carlos Huidobro dijo “entre lágrimas” que “tiene cuentas en Islas Vírgenes porque se quiere ir del País”, es falso. “La sociedad tiene derecho a conocer que el proceso donde se investiga a nuestro cliente carece de cualquier prueba incriminatoria”, abundaron.

“Negamos que nuestro cliente se haya manifestado en los términos publicados por Diario Chaco, siendo falsa la información que afirma que Huidobro 'se largó a llorar frente a la Magistrada o al menos hizo un acting', como así también la manifiestación respecto a su voluntad de irse del país. Prueba cabal de ello resulta el acta confeccionada en oportunidad de celebrarse la audiencia de declaración indagatoria del día 19 de Abril”, sostienen.

Los legrados advierten que el acta mencionada contiene todo lo que el imputado expresa durante su declaración dado que, por ser un acto de defensa, deben incluirse allí todas y cada una de la afirmaciones que realiza; en consecuencia, cualquier dato que se pretenda como parte de su declaración -tal como aquí sucede- es absolutamente falso.

QUÉ DIJO HUIDOBRO
Respecto a la expresiones del sospechoso involucrado en la causa denominada Lavado II, que investiga el fiscal federal Patricio Sabadini, Quintana y Fuentes Criado indicaron que éstas “han rondado en la negación de su pertenencia a una banda asociada con fines ilícitos, que la gestión de la ex intentende Aída Ayala dejó a sus empresas una abultada deuda y que estas sociedades sospechadas como instrumentos para el lavado de dinero y el enriquecimiento ilícito, tenían graves problemas financieros justamente, a raíz de los incumplimientos en materia de pagos surgidos precisamente, de quienes se pretende que organizaron un entramado societario para munirse de dinero de manera ilegal; esto llevó a nuestro defendido a concluir en que resulta absurdo pensar que dentro de una empresa utilizada para obtener recursos ilícitamente surjan tamañas dificultades a raíz de la falta de pago”.

Huidobro se mostró crítico en relación al modo en que se obtuvo información en el mencionado proceso, ya que los organismos públicos que contienen información precisa de las contrataciones no han sido allanados. “Huidobro ha expresado que existe mucha gente que no simpatiza con los imputados de esta causa, o con la ex intentente Ayala o con el actual intendente, por lo cual pueden manipular la información que se encuentra en su poder, lo que vulnera las garantías de ser juzgado en base a pruebas fidedignas”.

Los abogados reconocen que la causa “tiene un alto grado de exposición, y que la opinión pública (con absoluta razonabilidad) es particularmente sensible cuando de cuestiones de corrupción se trata, pero debemos recordar también que las personas sujetas a esta causa no se encuentran siquiera procesadas, aún cuando los plazos para la expedición de la justicia al respecto ya se encuentran vencidos”, de hecho -insistieron- “hasta tanto no recaiga una sentencia firme que entienda como culpables a los acusados, éstos seguirán siendo inocentes”.

Finalmente aseguraron que “la sociedad tiene derecho a conocer que el proceso donde se investiga a nuestro cliente carece de cualquier prueba incriminatoria; todo, absolutamente todo aquí se basa en meras sospechas que no tienen un solo sustento en prueba concreta. Es por ello que desde la defensa de Carlos Huidobro ya hemos realizado los planteos que creemos atinentes en virtud de esto, no obstante lo cual somos conscientes también de que los tiempos de la Justicia no son los de las personas detenidas, y que la lentitud del sistema en muchas ocasiones lleva a los imputados y a sus familias a tener que soportar difamaciones y estigmas que difícilmente sean reparados aún cuando llegado el momento, se demuestre finalmente la inocencia”.

Notas relacionadas