Martes, 31 Mayo, 2011 - 15:48

Presunta incompatibilidad de Capitanich en AFSCA
El Fiscal Miró asegura que el juez impugnó resoluciones que no son operativas y que no leyó el expediente

La Fiscalía de Investigaciones Administrativas a cargo de Héctor Miró difundió “los reales alcances y contenidos de las resoluciones” dictadas por el organismo sobre la supuesta incompatibilidad del gobernador Jorge Capitanich al frente de la AFSCA. Enfatizó que se trató de un “acto administrativo” que debe ser resuelto por la Contaduría General de la Provincia, y que al dictar la medida cautelar el juez actuó “abrupta, inconsistente e irresponsablemente”.

Mandá tu info, fotos, videos o audios al 3624518042




El texto completo del comunicado fechado en 31 de mayo del corriente y rubricado por Héctor O. Miró, Fiscal General de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, se reproduce a continuación:



Ante la publicación aparecida en el matutino a su cargo donde se extractan los considerandos de la medida cautelar dictada por el Sr. Juez de 1ª Instancia en lo Civil y Comercial Nº 21, Dr. Julio Benito Flores, en la causa “CAPITANICH, Jorge Milton c/ Fiscalía de Investigaciones Administrativas” Expte. Nº 5902/11, solicito se publiquen las siguientes aclaratorias a fin de poner en conocimiento a la opinión pública de los reales alcances y contenidos de las resoluciones en forma sucinta dictadas por esta Fiscalía de Investigaciones Administrativas en relación al tema en cuestión:



1- Esta Fiscalía ha instado (“Repetir la súplica o petición o insistir en ella con ahínco”, definición del diccionario Espasa Calpe, Pág. 6658, tomo 17) con el debido respeto a su investidura” al Sr. Gobernador a cesar en el estado de incompatibilidad que existe entre el cargo de Director de la AUTORIDAD FEDERAL DE SERVICIOS AUDIOVISUALES (AFSCA –ex Comfer) y el cargo de Gobernador de la Provincia del Chaco. dicha solicitud se ha realizado en el marco jurídico e institucional en la materia que es prácticamente unánime en todas las provincias argentinas e incluso expresamente establecida en la Constitución Nacional (Art. 92). En tal sentido sostenemos con profunda convicción que el Sr. Gobernador no puede ejercer otro cargo que no sea el de Gobernador. A modo ilustrativo podemos afirmar que la AFSCA no está conformada por ningún gobernador en su Directorio (7 miembros) ni en su Consejo (de más de treinta miembros) a excepción del Gobernador Capitanich que integra ambos cuerpos.



2- El organismo a mi cargo de conformidad con la ley 4865 ha dictaminado y opinado como medida preparatoria del acto administrativo que al respecto debe dictar la Contaduría General de la Provincia, como autoridad de aplicación de la ley de incompatibilidades (Nº 4865). Podrá o no compartir dicha apreciación o bien resolver con criterios propios. Pero debe dictar el acto pertinente. Hasta la fecha dicho organismo no se ha expedido en tal sentido, sólo ha emitido dictámenes sin resolución administrativa definitiva.



3- De conformidad a esa premisa carece de sustento jurídico sostener que las resoluciones de esta Fiscalía sean operativas, ordenativas o de ejecución inmediata: sólo tendrían ese carácter las dictadas por la autoridad de aplicación competente, o sea la Contaduría General de la Provincia, que de no satisfacer al interesado serían pasibles de recursos judiciales en atención al rango institucional de su cargo. De ahí que esta Fiscalía haya procedido a dar intervención al Sr. Gobernador a fin de que ejerza plenamente su derecho de defensa y adjunte todos los antecedentes que fueran pertinentes toda vez que siendo la autoridad máxima provincial no tendría procedencia lógica ni jurídica “autosumariarse”. Reunidos los antecedentes y fundamentos expuestos por el Jefe de Gobierno Provincial se dictaminó al respecto y se elevaron las conclusiones a la Contaduría General de la Provincia, que hasta el día de la fecha –insistimos- no resolvió la cuestión en términos de acto administrativo sino tan solo emitió opinión al respecto, lo que a nuestro entender no define la cuestión planteada.



4- En consecuencia las medidas cautelares dictadas son prematuras ya que se anticipan a circunstancias que aun no se han producido, pues lo que ha recurrido son actos preparatorios –en los términos del Art. 82 de la ley 1140- los que por definición son irrecurribles pues si bien contribuyen a formar el acto administrativo no es el acto en sí mismo que debiera dictar la autoridad de aplicación.



5- Además cabe sostener enfáticamente que las resoluciones impugnadas por el Sr. Juez si bien contienen firmes y precisas observaciones respecto a la incompatibilidad del Sr. Gobernador para ser designado como Director del AFSCA, lo son sin desmedro –ni siquiera de manera tangencial- de su investidura y bajo aspecto alguno –ni expresa ni implícitamente- tienen carácter destituyente como abrupta, inconsistente e irresponsablemente lo sostiene como verosímil el nombrado Juez civil, sin contar con el expediente llevado adelante por este organismo que aún continúa en esta sede sin haber sido requerido por el magistrado para tomar conocimiento de las vastas actuaciones con su extenso plexo probatorio sumamente ilustrativo, con las elocuentes intervenciones del Sr. Gobernador de la Provincia, del Sr. Asesor General, además de las propias de esta Fiscalía de Investigaciones Administrativas.