Martes, 31 Mayo, 2011 - 11:23

Por una supuesta falta de rendición
Denuncia de la Alianza contra el ministro Romero

Los legisladores Carlos Urlich y Delia González se acercaron ante el fiscal general de Investigaciones Administrativas y el Tribunal de Cuentas para dejar sentada su denuncia por la supuesta falta de rendición de unos $ 12.511.549,17 aproximadamente por parte del Ministerio de Educación. Mencionan como otra irregularidad que dichos fondos “fueron depositados en la propia cuenta sueldo personal del ministro de Educación”.

Mandá tu info, fotos, videos o audios al 3624518042


El diputado nacional Carlos Urlich junto a la diputada provincial Delia González se hicieron presentes ante el fiscal general de Investigaciones Administrativas y el Tribunal de Cuentas de la Provincia pidiendo que se investigue “la gestión general administrativa del Ministerio de Educación, y los hechos generados a partir de la falta de rendición de fondos por más de $ 12 millones y que por sus consecuencias pudieren ocasionar daños y perjuicios a la hacienda pública”.



De acuerdo a la documentación reunida y presentada por los legisladores Urlich y González, surge que desde el inicio de la gestión ministerial en 2009 y hasta el día 2 de mayo del corriente año, faltaría rendir la suma de pesos doce millones quinientos once mil quinientos cuarenta y nueve con diecisiete centavos ($ 12.511.549,17) aproximadamente.



Según los diputados denunciantes “llama la atención la presunta situación irregular, ilegal e ilegítima que se plantea en el Ministerio de Educación ya que los anticipos que son materia de esta denuncia se otorgan en casos de gastos menores, ocasionales, eventuales, inmediatos y justificados, y deben rendirse a las 72 horas como máximo”.



“Pero, en los instrumentos legales emitidos por el ministro de esa dependencia, los gastos motivo de esta denuncia no cumplen los requisitos legales mencionados ya que los montos oscilan entre $3.000 y $250.000, además de no justificar su perentoriedad, imprevisión y urgencia”, señalaron los diputados.



“Los gastos habrían sido destinados a sufragar gastos de: información pública del Ministerio, gastos urgentes que demande el buen y mejor funcionamiento de establecimientos escolares, traslados alojamiento y comida de integrantes del programa Alta en el Cielo en Buenos Aires, de los juegos intercolegiales Evita, para gastos que demande la realización del documental del primer gobernador constitucional del Chaco, los que demanden distintas actividades para conmemorar el 35º aniversario del Golpe de Estado de 1976”, mencionaron.



Y agregaron: “La edición de material bibliográfico de obras de autores cordobeses y chaqueños, para viajes de contingente de alumnos, para la confección de banderines, adquisición de elementos deportivos, gastos que demande preservar la higiene y salubridad de los establecimientos educativos, gastos operativos de las subsedes regionales, para gastos que demande la protección, resguardo y cuidado de los bienes escolares de distintos establecimientos, y estos motivos son solo algunos conforme a las copias simples de las resoluciones que obran en nuestro poder”.



Urlich sostuvo: “Como es obvio, estos gastos que se pretenden justificar no se encuadran en el concepto otros anticipos. Además de la falta de rendición oportuna de los fondos hasta la fecha, hay irregularidades obvias, como haberse depositados los fondos en la propia cuenta sueldo personal del ministro de Educación de la Provincia”.



Finalmente indicaron que “las preguntas que surgen son ¿quién controla el gasto público en la Provincia ?, ¿quién autoriza estos anticipos en Contaduría General sin analizar el motivo de los mismos, ni el monto, ni si previamente el anterior anticipo fue rendido conforme lo establecido?, ¿cuál es la responsabilidad que le cabe al director de Administración del Ministerio, y al ministro?, ¿por qué esos anticipos son depositados en la cuenta sueldo de un funcionario?, ¿conoce la AFIP y autoriza estos movimiento poco serios?”.



“Por eso solicitamos a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas y al Tribunal de Cuentas se investigue los hechos, desde el inicio de la gestión política de este ministro hasta la fecha, ya que seguramente existen otras de igual naturaleza que sumadas permiten llegar al monto aproximado mencionado como otros anticipos aún carentes de rendición de cuentas documentada de su inversión y se informe, oportunamente, si del sumario surge cargo a algún funcionario público pasible de juicio político”, finalizaron.